Дмитрий Куликов - Судьба империи. Русский взгляд на европейскую цивилизацию
Крах России стал бы крупнейшим крушением континентального государства после падения Рима. Роспуск СССР ничем подобным, разумеется, не являлся. Он был лишь концом религии коммунизма и соответствующего ей политического проекта, ядром которого все равно была Россия. Континентальное государство – синоним империи. Империя – это пространство, пригодное для воспроизводства сверхбиологической популяции масштабов человечества. Империя должна выдержать исторический процесс. Рим передал эстафету Византии, а она – России. Одновременно Россия получила имперский опыт континентального правового порядка от Великого монгольского улуса. Проверку историей выдержали Китай и Иран. Великобритания не создала никакой империи. Британской империи, над которой не заходит солнце, вообще не существовало. Это только реклама. Англичане дважды – и быстро, каждый раз менее чем за 200 лет – потеряли заморские территории: сначала Северную Америку, а потом Индию. Заморскую империю, наверное, вообще нельзя создать – невозможна полноценная политическая ответственность за эти территории. Но ведь английский либерализм на экспорт по своей сущности и есть принцип отказа от цивилизационной ответственности государства-метрополии за эксплуатируемые за морем земли. Англичане никогда такой ответственности брать на себя и не собирались, их дом не там.
Являются ли США империей? Проверку историей они пока не прошли. Прошло чуть более двухсот лет с момента появления на свет Америки как государства. Штаты создали себя исключительно как технический полицейский аппарат, обслуживающий буржуазию, – точно по Фридриху Энгельсу. Эта социальная система зашла в экономический и социальный тупик уже в период Великой депрессии, через 150 лет после своего возникновения, съев все ресурсы континента. Больше, чем где-либо, марксистская социология анализа классового конфликта подошла для описания общества США, поскольку там действительно не оказалось никого, кроме буржуазии и пролетариата. Полиция диалектике их отношений в США не мешала. Экономически это псевдогосударство было спасено мировой войной на территории Европы. США утвердились на истреблении местного населения и на расизме, который остается их религией и сегодня – более глубокой, чем демократия. Они не пережили еще ни одного внешнего вторжения и ни одного фундаментального конфликта на своей территории, война Севера и Юга – мелкая неприятность по сравнению с Гражданской войной в России. Североамериканские Штаты держит вместе только общая выгода – пока она есть. США и сегодня живут перераспределением мировых ресурсов в свою пользу, прямо используя неотдаваемый долг. Научная идеология объясняет эти возможности «эффективностью рыночной экономики», то есть собственно неограниченной властью буржуазии. Однако реальная причина – в тотальном разрушении территории Старого Света в XX веке, в том числе и в первую очередь – России. Если бы не столетнее избиение России, она стала бы экономической доминантой всего евразийского континента с населением от 500 млн. или до 1 млрд. человек. Россия воспроизводится, несмотря на ее фундаментальное разрушение. США сами не воспроизводятся без всякого их разрушения. В самом страшном сне США видят самовоспроизводящегося, исторически «вечного» по сравнению с ними соперника, даже просто – альтернативу. США никогда не собирались и не собираются выплачивать долг – и так вести себя можно, только угрожая кредиторам. Россия в принципе может взять займодавцев под защиту, требуя расплатиться, так как последние находятся на «российском» континенте, в Евразии. Поэтому США должны ликвидировать Россию, чтобы не платить.
Россия заплатила за свое существование «железную цену», как говорится в популярном современном телесериале о власти. То есть жизнями, а не деньгами. Деньгами, само собой, тоже. И очень большими. За что конкретно? Россия в XX веке стала центром всей истории европейской цивилизации. Проект социалистического государства на начало прошлого столетия представлялся общеевропейским цивилизационным проектом. Это и была концепция воспроизводства государства в условиях социума, измененного научным знанием. Даже Англия имела свой вариант проекта социализма, реализованный в Новой Зеландии. Содержание проекта заключалось вовсе не в равенстве, о котором нужно было говорить, чтобы противопоставить свой вариант равенству буржуазному. Суть последнего состояла в равенстве буржуазии в правах по отношению к аристократии, что означало реальную победу над аристократией, так как буржуазия обладала, как мы уже писали выше, властью куда более сильной и невидимой, чем аристократия, – властью научного знания, которая никаким правом не учитывалась. Суть социализма как восстановления государства ради человека, индивида в постнаучном мире – в тотальной солидарности и в обязывании науки заниматься общим будущим, в стратегической предусмотрительности. Вопрос заключался в том, кто захочет и сможет это реализовать. Россия в целом захотела. А русское самодержавие нет. С буржуазией оно еще как-то смогло бы сожительствовать, как другие монархии Европы или восстановленные вместо монархий централизованные государства, компенсирующие буржуазный порядок вещей. Реализовали проект социализма взявшие власть русские марксисты. Правда, именно для обоснования своей власти им понадобилась ее научная легитимность, научная идеология, светская вера в коммунизм, по своему содержанию не только чуждая проекту социализации государства, но прямо ему враждебная. Этому противоречию мы обязаны пока непонятыми нами же самими зигзагами истории СССР, борьбой Сталина с Троцким и его последователями, своеобразной исторической реинкарнацией Троцкого в Хрущеве (продолжение мировой революции, Карибский кризис и коммунизм к 1980 году), «реинкарнацией» Сталина в Брежневе (развитие реального социализма в одной отдельно взятой стране, дальнейшая индустриализация). Эксперимент – всегда изоляция, это фундаментальный научный принцип. Россия стала экспериментальной лабораторией Старого Света, серьезно от него же изолированной. США такого прорыва нашего континента в будущее допустить не могли. Ведь влияние СССР в Западной Европе после Победы 1945 года было авторитетом не только освободителей, но и коммунистов, светской церкви и социальной практики социализма. Если учесть, что к этой сфере русского влияния относился и Китай (и мог в ней остаться), то необходимость принятия мер становилась очевидной.
Обуздать власть, освободившуюся от государства, можно. Без государства у власти проблемы с воспроизводством. Тут одной полицией не обойдешься. Это доказывает в российской истории и 25 октября 1917-го, и 31 декабря 1999-го. Это доказывает и мучительное восхождение США на все более непосильные вершины власти без обретения почвы для своего воспроизводства.
Россия вышла из идеологической самоизоляции в XXI веке. Сегодня она мыслит свободнее, чем США и Западная Европа. Россия – мультипроектный социум, обладающий потенциалом всего своего исторического опыта, включая опыт мирового цивилизационного лидерства. В этом она схожа с Китаем и Ираном. Их тоже не удается уничтожить. При этом в отличие от них Россия – базовое государство европейской цивилизации. Европейское лидерство России сегодня просто очевидно. Россия вообще по большому культурному счету и есть выжившая Европа. Сегодня европейская цивилизация спасается в России.
США – страна одного проекта, монострана, притом что этот проект близок к исчерпанию своего потенциала. США, чем бы они прагматически ни руководствовались, везде, где могут, пытаются по методу заменить исторические социумы монопроектами, моностранами. Сейчас упражняются с Украиной. Она в результате умирает и разваливается. Так что сомнений не осталось – нам предстоит снова пройти через активную фазу внешней агрессии во всех ее доступных «партнерам» вариантах. Правда, «партнеры» с нами сами еще не воевали, а Англия делала это только раз – в Крыму – и положила там весь цвет нации. В основном джентльмены действуют чужими руками. Но найти охотников воевать с нами трудно. Нужно импортировать нам революцию. Но мы это уже дважды проходили – в феврале 1917-го и в августе 1991-го.
Мы же должны ставить своей целью освобождение Европы и континента от влияния и агрессии устаревшего монопроекта. У нас сейчас есть все шансы понять, что мы делали правильно в XX веке, а что нет, что является исключительной особенностью наших экспериментальных условий, а что может и должно быть перенесено и в нашу, и в общеевропейскую практику и чему есть аналоги (и опережающие заделы) в практике китайской. В этом суть нашей евразийской позиции.
Нет никакого жидомасонского заговора. Мы имеем дело с наукой – и с судьбой Запада европейской цивилизации, который с наукой не справился. И с мировой провинцией, выселками Старого Света, которые тянут нас в историческое прошлое, тянут туда весь мир, в XIX век, пусть даже теперь все это и будет опосредовано «виртуалкой» больших данных и компьютерной сети. Россия – цель мальтузиански обоснованного геноцида, хотя все факты говорят против этого обоснования – о том, что развитая технологичная экономика имеет отрицательную демографию, люди становятся сверхдороги и государству их приходится покупать (материнский капитал). Включаются сверхбиологические механизмы регуляции численности популяции. Но геноцид и его экологическое религиозное обоснование – эти факты не считают препятствием. Российский континент должен быть превращен даже не в Латинскую Америку – в Африку. Этого, правда, никогда не будет.
