Рамазан Абдулатипов - Власть и совесть. Политики, люди и народы в лабиринтах смутного времени
Другая серьезная проблема – преодоление отставания малочисленных народов в социальной сфере. Обеспеченность жителей Крайнего Севера жилой площадью не превышает 3,8 квадратного метра на человека. Сравните с уровнем жителя России, не говоря уже об «обиженных» прибалтах. 31 процент представителей малочисленных народов стоят в очереди на получение благоустроенного жилья (в Якутске и Архангельске – каждая вторая семья). Сельские жители обеспечены водопроводом на 56 процентов, канализацией – 51, центральным отоплением – 65, газом – 30, горячим водоснабжением – на 36 процентов. Казалось бы, показатели выше селян по России в целом. Но не забудем – речь идет о районах Крайнего Севера. И напомним: это достигнуто до пресловутой «перестройки». А дальше еще хуже.
Наивно было бы предполагать, что освоение природных богатств обойдет Север. Но нельзя не принимать во внимание и то, что развитие промышленности безусловно снижает здесь поголовье оленей – традиционную отрасль хозяйства. И это понятно, что сокращаются площади оленьих пастбищ: в 1980 году они составляли 328 миллионов гектаров, в 1985 году – 308 миллионов. В 1985 году в совхозах Якутии было 380 тысяч оленей, в 1989 году – 370 тысяч, а в 1993 году – 270 тысяч. Оленеводческое промысловое хозяйство становится убыточным. И связано это в первую очередь с резким снижением в период «реформирования» закупочных цен на продукты оленеводства. А ведь в 20–30-е годы все было иначе. Теперь «забота» о малочисленных народах возросла, и они оказались на краю гибели.
Чтобы хоть как-то выправить ситуацию, в начале 1992 года мы добились, чтобы Съезд народных депутатов обсудил проблемы Севера. Было принято специальное постановление по завозам грузов на Север. В конце июня того же года провели слушания в Совете Национальностей о том, как выполняется это решение. Стало ясно – программы проваливаются Правительством. Благодаря героическим усилиям депутатов Н. Малькова, 3. Корниловой, Ю. Ярова, В. Махарадзе, В. Жигулина, В. Увачана, М. Эттырынтына и других завоз грузов все же был обеспечен. Иначе – хоть вывози северян на материк.
Как я уже отмечал, степень развития межнациональных отношений обусловлена сложностью и противоречивостью процессов, происходящих в экономической, социальной, духовной, политической сферах. Но безудержная политизация национальных движений не позволяет им заняться делом. Поэтому и ожидавшееся возрождение наций превращается нередко в их сталкивание к деградации. Национальные противоречия выливаются в противоречия преимущественно политического, территориального характера.
Естественно, что все происходящее требует глубокого изучения и исследования. В настоящее время, бесспорно, начался и продолжается процесс национального раскрепощения, самостоятельного осмысления исторического прошлого. Бесспорно и то, что в нем берет верх критическое начало, обусловленное преобладанием негативной оценки прошлого. Сегодня многие народы одержимы преувеличением собственной национальной ущемленности за годы Советской власти, но при этом мимо внимания проходят такие же или подобные оценки их истории другими народами. Не может не беспокоить и то, что в поисках выхода из создавшегося положения для собственного народа каждый старается тянуть одеяло на себя – какая уж там взаимосвязь и взаимообусловленность жизни всех народов. Практически отсутствуют попытки сочетать общие закономерности национального развития со спецификой региона, самобытностью народа.
Вся сфера национальных отношений находится в таком «взбудораженном» состоянии, что иной раз поневоле задумываешься: а поддается ли она рациональному осмыслению вообще? Ибо в поведении наций, в их взаимоотношениях с другими этносами эмоциональное берет верх над разумом. Вижу причину этого в том, что национальные отношения не имеют под собой прочной основы в виде устойчивой и в то же время способной к обновлению системы экономических, социально-политических, духовных, культурных, нравственных начал.
Как говорил один известный литературный персонаж, если отыщешь всему начало, то многое поймешь. Когда прежний строй рухнул, а новый еще не сложился, национальные отношения как бы лишились естественной почвы, началась их болезненная деформация. Остается лишь надеяться, что сработает инстинкт самосохранения. Но инстинкт – всего лишь инстинкт. Многообразие национального фактора не было учтено и при разработке новой Конституции. Здесь сработал иной инстинкт. А как бы нужен был разум и разумная политика.
Из выступления на пятом (внеочередном) Съезде народных депутатов РСФСР
Мне представляется, у малочисленных народов странная судьба: на каждом крутом этапе исторического развития чаще всего под колесо истории, которое прокручивается жестоко и неминуемо, попадают почему-то малочисленные народы. Такова их судьба. Но в цивилизованном обществе нужно ее менять в сторону справедливости. И в этой ситуации сегодня, когда мы говорим о развитии демократии, об установлении демократических норм развития нашего федеративного государства, жертвами опять выступают малочисленные народы наших государственных и национально-территориальных образований. И вновь им будет отказано и начнется сверхцентрализация.
Особенно после августовских событий наметилась тенденция фактически повернуться спиной к правам народов автономий, о которых мы до этого говорили уже, которые обсуждали и приходили к согласию, к согласованию интересов. Для меня это очень странно. Тем более что в составе ГКЧП не было ни одного представителя малочисленных народов России.
Девяносто процентов обсуждаемых сегодня проблем новой Конституции Российской Федерации главным образом подчинено именно вопросу федеративного устройства. А это, уважаемый Борис Николаевич, уважаемый Руслан Имранович, признак того, что именно этот блок является самым неотработанным, самым несогласованным блоком проекта. Если мы говорим, что политика – это искусство возможного, то возможное, я должен сказать как философ, – это суть реальностей. И без учета этих реальностей сегодня идти на радикальные преобразования Российской Федерации, особенно в национальных отношениях, нельзя.
Первая реальность. Российская Федерация исторически сложилась как единое государство народов Российской Федерации. Даже в тот имперский период, который мы ругаем еще с XVII века, большинство народов Российской Федерации входило под крыло Российской империи путем договоров. Мы об этом сегодня забываем. Сама русская нация оказалась способной сплотить вокруг себя, объединить, выступить собирательницей народов именно исходя из того, что в сознании российского человека, русского человека есть элементы федеративности.
Вторая реальность. Это наличие у нас национально-государственных, национально-территориальных, административно-территориальных образований. Нравятся нам они или нет, это тоже реальность. И сегодня нам надо исходить из согласования их интересов в целостной Федерации. Мы отработали Федеративный договор. 88 субъектов, в том числе и Иркутская область, единогласно проголосовали за этот Договор. На днях в президентских структурах этот Договор был одобрен совместно с Председателем Верховного Совета. Это все было подтверждено в постановлениях Съезда и Верховного Совета. И получается, что даже те постановления, которые были приняты по поручению Съезда народных депутатов, для некоторых народных депутатов, для рабочей группы Конституционной комиссии фактически никакого значения не имеют. Речь идет о выполнении поручений третьего Съезда и Верховного Совета, а не о чьей-либо прихоти.
Меня удивляет и то, что, когда я встречаюсь с Борисом Николаевичем Ельциным, он полностью согласен с тем, что у нас должна быть Федерация конституционно-договорная. Речь не идет о формировании новой российской государственности: она сформирована без нас. Речь идет о разграничении полномочий по вертикали. И мы говорили, что все субъекты Российской Федерации равноправны. Когда я общаюсь с Русланом Имрановичем Хасбулатовым, есть полное понимание по этим вопросам. И странно, что после этого Конституционная комиссия неоднократно выносит проект, где не учитываются национальные интересы и национально-государственные интересы народов и республик, не учитывается мнение палаты Национальностей. Так кто же у нас все-таки составляет Конституцию и кто у нас руководит Конституционной комиссией? И пока мы не ответим на этот вопрос, депутаты будут блокировать Конституцию.
Не делайте, пожалуйста, проект Конституции жертвой утопических идей, и весьма реакционных. Распространите демократический дух проекта и на раздел о федеративном устройстве.
Не надо приписывать людям какие-то грехи, которые за ними не числятся. Дело не в том, что кто-то не хочет конституционной реформы, а в том, что те, кто взялся за эту реформу, не хотят учитывать сложившиеся реальности. Наши замечания касаются главным образом федеративного устройства. Другие вопросы в целом приемлемы. Как Председатель Совета Национальностей, я подчеркиваю, что нам жизненно необходимо укреплять целостность Российской Федерации. В этом заинтересованы и самые малочисленные, и самые многочисленные народы Российской Федерации. Без этого нет нам выхода из той ситуации, в которой мы сегодня находимся. Но целостность надо укреплять за счет учета интересов всех народов Российской Федерации, всех субъектов Российской Федерации, общегосударственных интересов. Мы прежде всего россияне, а потом уже представители всех национальностей, но национальностей самобытных и свободных. Нельзя лозунгами о цивилизации и демократии отнимать у государственных и национальных образований право на самобытность и свободу в целостной Федерации. И я прошу всех помнить об этом и исходя из этого формировать наше федеративное устройство.
