Михаил Антонов - Правда об украинцах и Украине
Антиукраинская политика царизма
Прошло полстолетия после «воссоединения», и гетман Мазепа, понимая, что оборот «на всей государевой воле», употреблённый в универсале о присоединении к России, оказался вовсе не риторической фигурой, сделал отчаянную попытку освободиться от «братского союза», воспользовавшись Северной войной. В чём, как известно, потерпел неудачу.
А потом… Потом Екатерина II… просто уничтожила Запорожскую Сечь, а её последнего кошевого атамана заточила в Соловецком монастыре! Остатки казаков Сечи были переселены на Кубань. Но это было уже совсем другое казачество — оседлое, земледельческое и служилое сословие. Того казачества, о котором сложены лучшие украинские песни, которое вообще составило основу украинской культуры и самобытности, не стало. А оставшиеся на Украине казаки наравне с крестьянами стали закабаляться на польский манер, то есть с особой жестокостью; при этом казацкой верхушке по принципу «разделяй и властвуй» было присвоен статус неких «полудворян». (Вообще-то на месте украинских националистов этот бы эпизод сделать символом геноцида украинского народа, а вовсе не пресловутый «голодомор».)
Примерно с этого времени вечная освободительная борьба украинцев приобретает явные черты антирусской. Можно вспомнить хотя бы Котляревского, сочинившего, казалось бы, невинный пародийный бурлеск — переложение классической «Энеиды» на «малороссийский» манер. Но более-менее внимательный взгляд легко определит, кто скрывается под именем «греков», разрушителей великой вольной Трои, из которой сумел бежать Эней с горсткой сподвижников. (Потом этот Эней, как известно из преданий, станет родоначальником римлян, которые сполна возьмут у греков реванш! Имеющий уши да слышит.) Даже великий Гоголь, так и не решивший, какая у него душа — «хохлацкая или русская», — внёс в неё (вольно или невольно) свою лепту (сейчас уже забыты бесчисленные протесты русских против «клеветы на Россию» как на страну «мёртвых душ»). Он противопоставил жалкому состоянию русских (с непонятным ему идеалом подвижника) малопонятный для нашего читателя идеал «казацкого лыцарства» с бесконечной гульбой и пальбой (у нас редко кто, уже взрослым, перечитывал полного «Тараса Бульбу»).
Но окончательно украинское национальное самосознание оформилось в личности Тараса Шевченко (как и русское того времени — в лице его старшего современника Пушкина), который прошёл через российскую выучку и солдатчину, но так и не принял в себя ничего москальского, доказав, что украинец может овладеть высотами мировой культуры и остаться украинцем. В этом — секрет его вечной популярности у соотечественников. Как уже отмечалось выше, для Шевченко столица России Петербург — это этический полюс абсолютного зла, город-упырь, болотный Ад, противопоставляемый Раю, «городу на холмах» — Киеву-Иерусалиму. Гностически-манихейское отношение Шевченко к Российской империи как к носительнице метафизического зла в значительной степени будет определять ценностные ориентиры послешевченковского украинского национализма.
Не стану останавливаться на принудительной русификации Украины при Александре III, который вообще принципиально отрицал существование украинского народа и украинского языка, как и на других проявлениях угнетения украинцев в предреволюционной России.
Не раз в дореволюционной России возникал проект переноса столицы империи в Киев — «мать городов русских». Но он не был осуществлён. И с прекращением Российской империи Украина поспешила заявить о своей независимости.
Всё это надо знать, чтобы понять глубинные истоки того, что ныне происходит на Украине.
Глава 9. Украина в советский период
С прекращением Российской империи Украина поспешила заявить о своей независимости. Но по Брестскому миру Украина подлежала немецкой оккупации. (При этом Украинская Рада подписала договор с немцами раньше, чем Москва.) Украина согласилась с ролью поставщика продовольствия для отощавшей за 4 года империалистической войны Германии. Впрочем, и немецкая оккупация продолжалась недолго. Образовалась Украинская Республика во главе с известным национальным деятелем Грушевским, которая, впрочем, тоже просуществовала недолго: на Украине разгорелась ожесточённая Гражданская война, Она проходила с переменным успехом, рассматривать здесь её перипетии нет ни возможности, ни смысла, тем более, что по этому вопросу существует обширная литература. Может быть, стоит сказать несколько слов об уникальном государственном образовании, которому Владимир Корнилов посвятил свою книгу «Донецко-Криворожская республика: расстрелянная мечта». Почему? Пусть ответит на этот вопрос сам В. Корнилов. По его убеждению, «короткая, но яркая истории» именно этого государственного образования, появление и ликвидация которого сыграли значительную роль не только в истории Украины, но и в формировании, а позже и в распаде СССР». Сам факт существования ДКР «вот уже несколько десятилетий пытаются предать забвению. О республике, которая в период своего краткого бытия успела стать образцом экономических и политических преобразований для всей России, пережить вооруженную интервенцию, масштабную эвакуацию… ей час бесполезно спорить, что было бы, если бы вся Советская Россия последовала бы примеру ДКР. Но сами руководители этой республики были уверены: «ЮЖНЫЙ ОБЛАСТНОЙ СОВНАРХОЗ КАК ОБРАЗЕЦ ДЛЯ РОССИИ». В Киеве сменялась власть: то Скоропадский, то Петлюра. В Гуляй-Поле буйствовал Махно. Но одолела всё-таки руководимая большевиками Красная Армия, и на Украине установилась Советская власть. УССР выступила, наряду с РСФСР, Белорусской СССР и Закавказской Федерацией одной из республик-учредительниц СССР.
В то время, как РСФСР «теряла» территории (из её состава был выделан огромный Туркестанский край, который стал «родиной» центральноазиатских союзных республик, затем Молдавская АСССР, соединившаяся с Бессарабией и образовавшая Молдавскую СССР), Украина непрерывно «прирастала» всё новыми землями.
Ради «пролетаризации» ещё преимущественно сельской Украины большевики «прирезали» к ней промышленно развитые Харьков и Донбасс, а также Новороссию с портами Одесса и Николаев. В 19 39 году к ней была присоединена Западная Украина, затем Закарпатская Украина. А Хрущёв ещё подарил Украине от имени России Крым (не имевший к ней ни малейшего отношения). Так образовалась нынешняя столь крупная по размерам держава — Украина.
В основном за счёт присоединения Донбасса, Одессы и Николаева (с его крупными верфями) и связанных с ними кооперативными связями производств, Украина превратилась в крупную промышленно развитую республику. Учитывая приграничное положение Украины и её стратегическое положение, на её территории были образованы несколько военных округов с большими запасами вооружения.
Но во время Великой Отечественной войны Украина была оккупирована немцами. Советские войска, отступая, всё же обеспечили вывоз на Восток значительной части предприятий, а то, что не удалось эвакуировать, старались взорвать или сжечь. Немцам за все годы оккупации Украины так и не удалось наладить полноценное использование шахт Донбасса и других элементов промышленного потенциала Украины. При отступлении немцы осуществляли «тактику выжженной земли». Украина после её освобождения лежала в развалинах. Трудом всего советского народа Украина была восстановлена и продолжал быстрыми темпами наращивать свою мощь. Украина, наряду с СССР и Белоруссией, стала членом ООН, что придало ей международный статус.
Принято считать, что Украина (УССР) обрела статус самостоятельного государства в советский период. Но это заблуждение. Хотя все формальные признаки такового у неё наблюдались, включая собственное министерство иностранных дел, в действительности СССР оставался строго централизованным государством, в котором все важные вопросы внешней и внутренней политики решались в Центре, в Политбюро ЦК КПСС. На долю местных (республиканских) органов власти и управления оставались второстепенные вопросы, да и из тех многие требовали согласования с Центром. Когда в союзных республиках появлялись перспективные деятельности, Центр приглашал их в свой управленческий аппарат.
В советское время Украина считалась второй (после РСФСР) по значимости среди формально равноправных республик Союза, и позиции украинцев в общесоюзной правящей элите были прочными (Косиор, Постышев, Чубарь, позднее Хрущёв и его ставленники, «днепропетровский клан» при Брежневе).
Но втайне украинская элита, включая высших партийных руководителей, считала себя, подобно прибалтам, территорией, аннексированной Россией. Выяснилось, что Украина не забыла и не собирается забывать голода 30-х годов, который унёс миллионы жизней. Он стал поводом для ещё одной её претензии к России — и до какой-то степени справедливо, поскольку голод этот стал следствием курса на коллективизацию. Она, с одной стороны, лежала в марксистском русле уничтожения собственности, с другой стороны, была ответом на требование времени опираться на крупные сельскохозяйственные «латифундии». Но главное — курс на коллективизацию вырабатывался на основе положения дел в российской деревне, где шла ожесточённая классовая борьба трудового крестьянства с новообразовавшимся кулачеством, и основная масса русских крестьян настойчиво требовала от Центра, как это ни горько слышать современным пропагандистам, расправы с кулаками, полного уничтожения кулачества, как класса. Но за основу коллективного хозяйства была взята модель киббуца — еврейских горожан, поселившихся в сельской местности и занявшихся сельским хозяйством. Эта модель предусматривала полное обобществление средств производства, вплоть до последней курицы, и всех сторон быта (питание в общественной столовой и пр.). Следование этой модели наделало в СССР много бед («перегибы коллективизации»). И лишь постепенно, на основе печального опыта, была выработана оптимальная форма коллективного хозяйства — сельскохозяйственная артель (колхоз). Такая политика была принята Москвой и была, как водится, распространена на всю подведомственную территорию, включая Украину, где в силу иного отношения к собственности вопрос о кулаках так остро не стоял. Как уже говорилось выше, украинцы — народ хозяйственный, русские — народ политический. Вот и получилось, что если для России коллективизация прежде всего запомнилась раскулачиванием, то на Украине она обернулась «голодомором» — массовой гибелью крестьян от голода. (Одной из главных его причин его стало то, что, под влиянием агитации противников коллективизации, крестьяне резали скот, в первую очередь быков — главную тягловую силу при пахоте плугом на украинских чернозёмах, тогда как в Великороссии с её лёгкими почвами на большей части территории пахали сохой на конской тяге.)
