Юрий Молок - Пушкин в 1937 году
Участники дискуссии.
Е. И. Катонин.
Фото.
Л. В. Шервуд.
Фото.
Участники дискуссии.
Ю. Тынянов.
Шарж Б. Б. Малаховского. 1935.
Б. А. Бабочкин в роли Чапаева.
Фото. Ленфильм. 1934.
Наиболее подходящими местами для него [памятника М. Горькому] я считаю Центральный парк культуры и отдыха… — Центральный парк культуры и отдыха в Ленинграде открыт в 1932 г. (в 1934 г. ему присвоено имя С. М. Кирова). О памятнике М. Горькому в Ленинграде см. примеч. к статье «Памятники великим писателям»[37].
…при планировке нового большого Ленинграда следовало бы предусмотреть сооружение Дворца искусств и около него установить ряд памятников… — Не осуществлено.
Когда я как скульптор думаю об образах Пушкина, то у меня мысли сводятся к глыбам гранита и мрамора. — Тяготением к большой символической форме монумента отмечен у Л. В. Шервуда и проект памятника А. С. Пушкину, который был представлен на II туре послевоенного конкурса в 1949 г. В постановлении городского архитектурного совета была отмечена «совершенная неприемлемость проекта Л. В. Шервуда, предложившего исключительно формалистическое решение: из земли вертикально поднимается огромная рука, держащая голову Пушкина» (Пини О. А. К истории создания памятника Пушкину работы М. К. Аникушина // Пушкин и его время. Л., 1962. Вып. 1. С. 456).
Я уже работал над Пушкиным в скульптуре, это было в 1902 году. — В своих воспоминаниях Л. В. Шервуд несколько подробнее рассказывает об этой работе: «В работе над Пушкиным я впервые почувствовал всю силу и значение роденовского принципа в пластике. В нем композиция всей фигуры вытекает из характера ритмов и форм головы. Выставленные на академической выставке бюст Пушкина и фигурка художника Бельковича имели большой успех. Репин, увидя мои работы, сказал: „Вот и у нас свой Трубецкой…“ За бюст Пушкина скульптурный факультет Академии лишил меня мастерской… К юбилею Пушкина, для восстановленной квартиры поэта, Серов, Бенуа и Добужинский взяли мой бюст Пушкина как самую интересную работу» (Шервуд Л. В. Путь скульптора. Л.; М., 1937. С. 37, 49). В настоящее время этот бюст хранится в Государственном музее А. С. Пушкина в Москве.
Юрий Тынянов. Движение
Юрий Николаевич Тынянов (1894–1943) — писатель, историк литературы, литературный критик. Член Пушкинской комиссии Академии наук СССР, а также Всесоюзного и Ленинградского пушкинских комитетов, созданных в связи со столетием со дня смерти А. С. Пушкина. Окончил в 1918 г. историко-филологический факультет Петербургского университета. Первая историко-литературная книга — «Достоевский и Гоголь. К теории пародии» (1921), первый исторический роман — «Кюхля» (1925). Автор романа «Смерть Вазир-Мухтара» (1927–1928), исторических рассказов и повестей «Подпоручик Киже» (1927), «Восковая персона» (1930) и др. В 1935–1937 гг. печатает в журнале «Литературный современник» роман «Пушкин» (не окончен). Выступает с речью на торжественном заседании в Гос. театре оперы и балета им. С. М. Кирова в Ленинграде, посвященном 100-летию со дня смерти А. С. Пушкина. Вместе с другими членами Пушкинского общества выступает в печати за сохранение мемориальных зданий и дворцово-парковых ансамблей города Пушкин (см.: Известия. 1938. 4 авг.). Главное место в историко-литературном наследии Тынянова занимают труды о Пушкине и его современниках.
Мы привыкли воспринимать садовые памятники как украшения. — Это возражение против сквера возле Академии художеств как места для будущего памятника можно понимать расширительно, отнести его и к памятнику И. А. Крылову в Летнем саду и А. С. Пушкину на Тверском бульваре и т. п. В то же время в статье Ю. Тынянов охотно рассуждает о воображаемой «Пушкинской аллее» в Летнем саду, которую можно было бы выстроить из скульптур учителей, друзей и современников поэта. Здесь в участнике дискуссии «Каким должен быть памятник…» говорит еще и автор романа о поэте, романа, лицейскую главу которого он недавно завершил.
Я не знаток архитектуры и планировки городов, но мне кажется, что выход может быть найден… — Далее Тынянов предлагает построить для памятника на Неве каменный мыс, как будто забывая при этом о существовании стрелки Васильевского острова, которую в ходе дискуссии назовет В. Каверин и где будет произведена в 1937 г. закладка памятника. Еще возражая против сквера у Академии художеств как места «очень определенного стиля», Тынянов, по-видимому, полагал, что эти качества присущи и ансамблю на стрелке. Поэтому лучшей декорацией для монумента, по Тынянову, могла быть только Нева — главная и идеальная магистраль города. При этом Тынянов-историк исходил не столько из градостроительных задач, сколько из собственно пушкинских представлений о петербургском пейзаже. Не случайно Тынянов начинает свою статью с напоминания о пушкинском рисунке-автопортрете к «Евгению Онегину».
Как передать в памятнике сходство? — По существу Ю. Тынянов является единственным участником дискуссии, который останавливается на этой проблеме, обращая внимание современных скульпторов на «отличные» первые бюсты поэта — бюсты работы И. П. Витали, собиравшегося вылепить Пушкина еще при его жизни, бюст С. И. Гальберга, автора посмертной маски поэта, и на статуэтку А. И. Теребенева, которая «прекрасно передает», по словам Тынянова, «обычную позу Пушкина». О взглядах Тынянова на пушкинскую иконографию имеется позднейшее свидетельство В. А. Каверина (см. примеч. 21 к вводной главе наст. изд.[38]).
Б. А. Бабочкин. Пушкин-победитель
Борис Андреевич Бабочкин (1904–1975) — артист, режиссер. Учился в Московской студии «Молодые мастера» у И. Н. Певцова. Актер Ленинградского театра драмы (1931–1935), Большого драматического театра в Ленинграде (1937–1940) и др. В кино снимался с 1927 г. Исполнитель главной роли в фильме бр. Васильевых «Чапаев» (1934), которая принесла ему широкую известность.
Многословные комментарии пушкинистов буквально забивают самого Пушкина. — Эта фраза, относящаяся к изданию Полного академического собрания сочинений А. С. Пушкина, задачи которого вступили в противоречие с темпами юбилейных скоростей, имела и другой смысл. Критика пушкинистов и филологии вышла здесь за рамки литературного процесса и обрела общественный пафос упрощения культуры. В результате «пушкинский» год оказался годом «крестового похода» против пушкинистов. Объектом обличительных статей в эту эпоху становятся Б. В. Томашевский, М. А. Цявловский, С. М. Бонди (напр., см.: Лежнев А. Каста пушкинистов // Большевистская печать. 1936. № 10. С. 17–18) и др.; распространяются сатирические куплеты вроде: «И важен нам, естественно, не Пушкин, / А только примечания к нему» (Арго А. М. Сатирические очерки из истории русской литературы. М., 1939. С. 26), карикатуры, на одной из которых, М. Б. Храпковского, памятник Пушкину окружен праздничной толпой пушкинистов с развернутыми транспарантами: «А. С. Пушкину от комментаторов», «Нашему поильцу и кормильцу» и т. п. (Там же. С. 22). «Пушкинианец — пушкинист — пушкиновед» становится новой социальной маской, и на эстраде эту маску надевает на себя молодой Аркадий Райкин (см.: Уварова Е. Аркадий Райкин. М., 1986. С. 46).
…в ближайшее время будет опубликован конкурс Совнаркома СССР на проект памятника Пушкину. — История этого конкурса не зафиксирована, поэтому для его реконструкции мы опираемся главным образом на содержательную статью известного в те годы художественного критика, в прошлом — скульптора, ученика А. Бурделя, Б. Н. Терновца «Памятник Пушкину (опыт двух конкурсов)», опубликованную в журнале «Архитектура СССР» (1939. № 5) и переизданную позднее в авторской редакции, которую мы использовали (см.: Терновец Б. Н. Письма. Дневники. Статьи. М., 1977). См. также: Нейман М. Памятник поэту // Советское искусство. 1939. 14 янв.
По существу, было установлено два отдельных конкурса, каждый из которых носил самостоятельный характер. Для участия в первом заказном конкурсе были приглашены три ленинградских скульптора — Л. В. Шервуд, B. В. Лишев, В. А. Синайский — и трое москвичей — Б. Д. Королев, С. Д. Меркуров, И. М. Чайков. Выставка конкурсных проектов была устроена осенью 1937 г. в Москве, в Музее изобразительных искусств, которому было присвоено в том же году имя А. С. Пушкина. Безрезультатность первого конкурса заставила Комитет по делам искусств объявить новый конкурс, значительно расширив состав участников (до 24) и изменив условия. На этот раз достаточно было представить не проект, а эскиз памятника, это был, по выражению Б. Н. Терновца, «не конкурс проектов, а конкурс эскизов». Итоги второго конкурса были подведены в конце декабря 1938 г. — начале января 1939 г. «Мне кажется, — писал Б. Терновец, — и сейчас снова приходится констатировать, что конкурс не дал всех ожидаемых результатов… можно говорить об удаче 2–3 конкурсантов…» (Терновец Б. Н. Указ. соч. С. 276). В конкурсе приняли участие (в алфавитном порядке): И. М. Бирюков, Н. П. Гаврилов, А. И. Григорьев, А. В. Грубе, В. Н. Домогацкий, В. И. Ингал и В. Я. Боголюбов, А. М. Измалков, Б. Д. Королев, А. А. Мануйлов, C. Д. Меркуров, Г. И. Мотовилов, Л. М. Писаревский, В. А. Синайский, И. Л. Слоним, И. Д. Шадр, Г. А. Шульц, Б. И. Яковлев и др.
