Николай Богомолов - Русская литература первой трети XX века
77
Об адресате этого стихотворения см.: Лавров А.В. Вячеслав Иванов — «Другой» в стихотворении И.Ф. Анненского // Иннокентий Анненский и русская культура XX века. С. 110—117. Там же названы и предшествующие, довольно многочисленные, исследования на эту тему.
78
Мандельштам Осип. Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 2. С. 266.
79
Классический вариант композиции, воспроизводящий издание 1910 года, представлен в кн.: Анненский Иннокентий. Стихотворения и трагедии. Л., 1990 («Библиотека поэта», большая серия; подг. текста А.В. Федорова). По плану, обнаруженному Р.Д. Тименчиком, «Кипарисовый ларец» был первые опубликован И.И. Подольской (Анненский Иннокентий. Избранное. М., 1987).
80
Иванов Вячеслав. Цит. соч. С. 574.
81
Тименчик Р. Иннокентий Анненский и Николай Гумилев // ВЛ. 1987. № 2. С. 276.
82
См., напр.: Жирмунский В.М. Творчество Анны Ахматовой. Л.. 1977. С. 70—74: Тименчик Р.Д. Художественные принципы предреволюционной поэзии Анны Ахматовой: Автореферат... канд. филол. наук. Тарту, 1982; Он же. Устрицы Ахматовой и Анненского // Иннокентий Анненский и русская культура XX века. С. 50—54; Кралин М. Анна Ахматова и Иннокентий Анненский // Материалы XXVI научной студенческой конференции. Литературоведение. Лингвистика. Тарту, 1971. С. 32 — 33; Салма Наталья. Анна Ахматова и Иннокентий Анненский (к вопросу о смене моделей мира на рубеже двух веков) // Царственное слово. Ахматовские чтения. Вып. I. М., 1992. С. 126 —134; Аникин А.Е. Ахматова и Анненский: Заметки к теме. Новосибирск. 1988—1990. Вып. I—VII; Аникин Александр. Ахматова и Анненский: О «петербургском» аспекте темы // Ахматовский сборник. Париж, 1988. (Вып. 1). С. 38—44.
83
Отчасти это сделано в романе, основанном на реальных фактах жизни Гумилева, сочетающихся с сугубой фантастикой: Лазарчук Андрей, Успенский Михаил. Посмотри в глаза чудовищ. М.; СПб., 1997.
84
Тынянов Ю. Литературный факт. М., 1993. С. 238.
85
О Гумилеве: Из дневников Павла Лукницкого // ЛО. 1989., № 6. С. 86.
86
Иванов Георгий. Стихотворения. Третий Рим. Петербургские зимы Китайские тени. 1989. С. 439.
87
Жизнь Николая Гумилева: Воспоминания современников. Л.,1991. С. 17. Биография Гумилева пока что не написана. Из последних работ следует назвать, помимо процитированной книги воспоминаний, еще одну: Николай Гумилев в воспоминаниях современников. М., 1990, а также биографическую хронику, составленную Е.Е. Степановым (Гумилев. Т.З), и обильную материалом книгу: Лукницкая Вера. Николай Гумилев: Жизнь поэта по материалам домашнего архива семьи Лукницких. Л., 1990.
88
Среди стихов. С. 165.
89
ЛН. Т. 85. С. 691.
90
Starkie Enid. Arthur Rimbaud. (N.Y., 1968). P. 16-17.
91
Библиотека А.А. Блока: Описание. Л., 1984. Кн. 1. С. 254. Подробнее о друидической теме у Гумилева см. в комментариях Р.Д. Тименчика к третьему тому «Сочинений» Гумилева (Гумилев).
92
Подробнее см. в наших статьях: Гумилев и оккультизм // De Visu. 1992, № 0; Гумилев и оккультизм: продолжение темы // НЛО. 1997. № 26. О возможности соединения оккультизма и ницшеанства см. в несколько более поздних материалах: «Идеи Ницше совершенно совпадают, даже в формах их выражения, с идеями «оккультизма»» (и далее следует сопоставление с «Dogme et Rituel de la Haute Magie» Элифаса Леви, — автора, хорошо знакомого Гумилеву); «...большую роль играет идея сверхчеловека во всех параллельных символических системах «герметической философии», во всем «западном оккультизме» и в масонских учениях. Вся «магия» основана на идее возможности превратить человека в «мага» или в сверхчеловека. (...) С этими системами тесно связаны учения различных мистических школ и отдельных мистиков. Много общего с ними имеет мировоззрение Ницше, у которого тоже такое большое место занимал «сверхчеловек», очень близкий по идее к «Посвященному» западного оккультизма» (Успенский П.Д. Внутренний круг: о «Последней черте» и о сверхчеловеке (две лекции). СПб., 1913. С. 59, 83—84).
93
Ницше Ф. Так говорил Заратустра / Пер. А.Н. Ачкасова. М., 1906. С. 172.
94
Там же. С. 406.
95
«И зажимая себе нос, неохотно проходил я через всякое «вчера» и «сегодня»: поистине, скверно пахнет пишущею сволочью всякое «вчера» и «сегодня» (Там же. С. 192).
96
Ницше Ф. Цит. соч. С. 332.
97
Одоевцева Ирина. Избранное. М., 1998. С. 245—246
98
См.: Гумилев. Т. 3. С. 230—231.
99
См.: Делла Вос-Кардовская О.Л. Воспоминания о Гумилеве // Жизнь Николая Гумилева. С. 31—32.
100
Рецензия Анненского перепечатана и смысл ее тонко истолкован в статье: Тименчик Р. Иннокентий Анненский и Николай Гумилев // ВЛ. 1987. № 2. Как и большинство критических отзывов о книгах Гумилева воспроизведено в кн.: Н.С.Гумилев: Pro et contra: Личность и творчество Николая Гумилева в оценке русских мыслителей и исследователей: Антология. СПб., 1993.
101
Так, Анненскому он отвечал: «С главной мыслью Вашей статьи — с веяньем Парижа я еще не могу вполне согласиться, но во всяком случае она дает мне возможность взглянуть на себя под совершенно новым углом зренья» (Там же. С. 276), а Брюсова лишь благодарил за указания.
102
ЛН. Т. 98, кн. 2. С. 434. Письмо от 21 июля / 3 августа 1907 г.
103
Анализу последнего стихотворения посвящена весьма содержательная статья: Баскер М. Гумилев, Рабле и «Путешествие в Китай»: к прочтению одного прото-акмеистического мифа // H. Гумилев и русский Парнас: Материалы научной конференции 17—19 сентября 1991 г. СПб.. 1992.
104
См.: «Все розенкрейцерство разделялось на 9 округов. Четырем высшим степеням назначены были места для конвенции: (...) Каир и Париж, (...) Смирна» (Лонгинов М. Новиков и московские мартинисты. М., 1867. С. 83).
105
См.: Encausse G. (Papus). L'occultisme et le spiritualisme. P.. 1902. P. 111—129. Мы ссылаемся на работу, которая могла быть известна Гумилеву, Папюса читавшему. Но схожие точки зрения находим и во многих других источниках.
106
Ницше Ф. Так говорил Заратустра. С. 213. Следует отметить, что в африканское путешествие 1909—1910 гг. с Гумилевым собирался и Вяч. Иванов, находившийся в то время под сильнейшим влиянием оккультистки А.Р. Минцловой (подробнее об их отношениях см.: Богомолов Н.А. Anna Rudolph // НЛО. 1997. № 29).
107
Нищие Ф. Так говорил Заратустра. С. 12
108
Гумилев. Т. 3. С. 19.
109
Аполлон. 1912. № 2. С. 74. Ныне перепеч.: Кузмин М. Проза. Т. X. Критическая проза. Berkeley, (1998). Кн. I. С. 136.
110
Ходасевич (2). С. 413.
111
Ежемесячные литературные и популярно-научные приложения к журналу «Нива». 1913. № 1. С. 161. Перепеч. — Кузмин М. Цит. соч. С. 169.
112
Неизвестные письма Н.С. Гумилева / Публ. Р.Д. Тименчика // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1987. Т. 46. № 1. С. 64; ответ Иванова — там же, с. 67.
113
Русская художественная летопись. 1911. № 9. С. 143.
114
Подробнее см.: Левин Ю.Н., Сегал Д.М., Тименчик Р.Д., Топоров В.Н., Цивьян Т.В. Русская семантическая поэтика как потенциальная культурная парадигма // Russian Literature. 1974. № 7/8. Конкретные анализы текстов такого рода см. в работах этих авторов, а также К.Ф. Тарановского, Г.А. Левинтона, О. Ронена и некоторых других.
115
Характерна, что один из авторов названной работы, ретроспективно ее читая и оценивая, ввел в число поэтов, приверженных «русской семантический поэтике», и Гумилева (см.: Сегал Д. Русская семантическая поэтика двадцать лет спустя // Russian Studies (СПб.). 1996. Том II. № 1; Зеркало (Тель-Авив). 1996. № 3—4 (с подзагол. «...двадцать пять лет спустя»).
116
Гумилев. Т. 3. С. 18 — 19
117
Там же. С. 19.
118
Гумилев. Т. 3. С. 19.
119
См.: Йованович М. Николай Гумилев и масонское учение // Н. Гумилев и русский Парнас. СПб.. 1992. С. 32—46. Мы, однако, не всегда можем согласиться с его слишком расширительным толкованием масонской символики у Гумилева.
