Владимир Ленин - В. И. Ленин и ВЧК. Сборник документов (1917–1922)
14. Поручить советским учреждениям в общем порядке с максимальной быстротой рассмотреть предложение т. Уншлихта.
Слушали:
15. О материальном положении работников ГПУ (т. Уншлихт).
Постановили:
15. Принять следующее предложение тов. Цюрупы: «Признавая возможным сокращение штатов ГПУ до пределов, полагаемых выполнением возложенных на него задач, Политбюро считает необходимым твердое и достаточное обеспечение сотрудников его продовольственным, материальным и денежным довольствием. Политбюро рекомендует замам[121] руководствоваться при утверждении штатов и сметы ГПУ этой директивой».
ЦПА ИМЛ, ф. 17, on. 3, д. 293, л. 4
Копия
672 ПИСЬМО Ф. Э. ДЗЕРЖИНСКОМУ 19 мая 1922 г.т. Дзержинский! К вопросу о высылке за границу писателей и профессоров, помогающих контрреволюции.
Надо это подготовить тщательнее. Без подготовки мы наглупим. Прошу обсудить такие меры подготовки.
Собрать совещание Мессинга, Манцева и еще кое-кого в Москве.
Обязать членов Политбюро уделять 2–3 часа в неделю на просмотр ряда изданий и книг, проверяя исполнение, требуя письменных отзывов и добиваясь присылки в Москву без проволочки всех некоммунистических изданий.
Добавить отзывы ряда литераторов-коммунистов (Стеклова, Ольминского, Скворцова, Бухарина и т. д.).
Собрать систематические сведения о политическом стаже, работе и литературной деятельности профессоров и писателей.
Поручить все это толковому, образованному и аккуратному человеку в ГПУ.
Мои отзывы о питерских двух изданиях:
«Новая Россия» № 2. Закрыта питерскими товарищами.
Не рано ли закрыта? Надо разослать ее членам Политбюро и обсудить внимательнее. Кто такой ее редактор Лежнев? Из «Дня»? Нельзя ли о нем собрать сведения? Конечно, не все сотрудники этого журнала кандидаты на высылку за границу.
Вот другое дело питерский журнал «Экономист», изд. XI отдела Русского технического общества. Это, по-моему, явный центр белогвардейцев. В № 3 (только третьем!!! это nota bene!) напечатан на обложке список сотрудников. Это, я думаю, почти все — законнейшие кандидаты на высылку за границу.
Все это явные контрреволюционеры, пособники Антанты, организация ее слуг и шпионов и растлителей учащейся молодежи. Надо поставить дело так, чтобы этих «военных шпионов» изловить и излавливать постоянно и систематически и высылать за границу.
Прошу показать это секретно, не размножая, членам Политбюро, с возвратом Вам и мне, и сообщить мне их отзывы и Ваше заключение.
19/V Ленин
Ленин В. И. Полн. собр. соч.,
т. 54, с. 265–266
Политбюро ЦК РКП (б), рассмотрев 26 мая 1922 г. вопрос о журнале «Новая Россия», поручило Главному управлению по делам печати «в качестве высшей инстанции разрешить дальнейший выход журнала „Новая Россия“, отменив постановление Питерского исполкома об его закрытии» (Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 54, с. 648).
«День» — ежедневная газета меньшевиков, вела ожесточенную борьбу против Советской власти. Закрытая Военно-революционным комитетом 26 октября (8 ноября) 1917 г., газета более трех месяцев выходила нелегально, меняя названия («Полдень», «Новый день», «Грядущий день», «Друг народа», «Полночь», «Ночь»). В феврале 1918 г., по заключению Комиссариата по делам печати, за проведение кампании «брани, лжи, клеветы, инсинуации против рабочего и крестьянского правительства в лице его органов и отдельных представителей» газета «День» была закрыта.
«Экономист» — журнал промышленно-экономического отдела Русского технического общества, в состав которого входили враждебно настроенная к Советской власти буржуазная техническая интеллигенция и бывшие собственники предприятий. Журнал издавался в Петрограде с декабря 1921 г. В статье «О значении воинствующего материализма» В. И. Ленин назвал его «органом современных крепостников» (там же, т. 45, с. 31). В июне 1922 г. «Экономист» был закрыт.
673 ЗАПИСКА Ф. Э. ДЗЕРЖИНСКОМУ 19 мая 1922 г.т. Дзержинский! У меня возникает серьезное опасение: нет ли «преувеличения» в расходах на мой гараж, который взят, кажись, под сугубый надзор ГПУ. Не пора ли «сжать» сие учреждение и сократить расходы на него? Все и все расходы сжимают.
Прошу Вас показать сие «замам», Рыкову и Цюрупе, и поручить надежному, толковому, знающему человеку проверить, нельзя ли сократить и сжать расходы по этой статье и побольше сократить.
19/V. Ленин
Ленин В. И. Полн. собр. соч.,
т. 54, с. 266
На записке имеется следующее заключение, написанное Ф. Э. Дзержинским: «Считаю, что туг сокращение недопустимо. Гараж имеет 6 машин и всего 12 людей. Ставки общие. Уход за машинами хорош. Машины зря не гоняются».
Заключение также подписали заместители председателя СНК и СТО А. Д. Цюрупа и А. И. Рыков.
674 ПИСЬМО «О „ДВОЙНОМ“ ПОДЧИНЕНИИ И ЗАКОННОСТИ» 20 мая 1922 г. Товарищу Сталину для ПолитбюроВопрос о прокуратуре вызвал разногласия в цекистской комиссии, назначенной для руководства работами сессии ВЦИК. Если эти разногласия не вызывают автоматического перенесения вопроса в Политбюро, то я, со своей стороны, считаю вопрос настолько важным, что предлагаю перенести его на решение Политбюро.
Сущность разногласий состоит в следующем: большинство комиссии, выбранной ВЦИК, высказалось по вопросу о прокуратуре против того, чтобы местные представители прокурорского надзора были назначаемы только центром и были подчинены только центру. Большинство требует так называемого «двойного» подчинения, которое установлено вообще для всех местных работников, т. е. подчинения их, с одной стороны, центру в лице соответствующего наркомата, с другой стороны — местному губисполкому.
То же самое большинство комиссии ВЦИК отклонило право местных представителей прокурорского надзора опротестовывать с точки зрения законности любые решения местных губисполкомов и местных властей вообще.
Мне трудно себе представить, каким доводом можно защищать столь явно неправильное решение большинства комиссии ВЦИК. Я слышал лишь доводы, что защита в данном случае «двойного» подчинения есть законная борьба против бюрократического централизма, за необходимую самостоятельность мест и против высокомерного отношения центра к губисполкомщикам. Есть ли высокомерие в том взгляде, что законность не может быть калужская и казанская, а должна быть единая всероссийская и даже единая для всей федерации Советских республик? Основная ошибка того взгляда, который победил в большинстве комиссии ВЦИК, состоит в том, что они применяют принцип «двойного» подчинения неправильно. «Двойное» подчинение необходимо там, где надо уметь учитывать действительно существующую неизбежность различия. Земледелие в Калужской губернии не то, что в Казанской. То же относится ко всей промышленности. То же относится ко всему администрированию или управлению. Не учитывать во всех этих вопросах местных отличий значило бы впадать в бюрократический централизм и т. п., значило бы мешать местным работникам в том учете местных различий, который является основой разумной работы. Между тем, законность должна быть одна, и основным злом во всей нашей жизни и во всей нашей некультурности является попустительство исконно русского взгляда и привычки полудикарей, желающих сохранить законность калужскую в отличие от законности казанской. Надо помнить, что в отличие от всякой административной власти прокурорский надзор никакой административной власти не имеет и никаким решающим голосом ни по одному административному вопросу не пользуется. Прокурор имеет право и обязан делать только одно: следить за установлением действительно единообразного понимания законности во всей республике, несмотря ни на какие местные различия и вопреки каким бы то ни было местным влияниям. Единственное право и обязанность прокурора передать дело на решение суда. Каковы же эти суды? Суды у нас местные. Судьи выбираются местными Советами. Поэтому та власть, которой прокурор передает решение возбужденного им дела о нарушении закона, является властью местной, которая обязана, с одной стороны, абсолютно соблюдать единые, установленные для всей федерации чаконы, а с другой стороны, обязана при определении меры наказания учитывать все местные обстоятельства, имеющая при этом право сказать, что хотя закон несомненно был нарушен в таком-то случае, но такие-то близко известные местным людям обстоятельства, выяснившиеся на местном суде, заставляют суд признать необходимым смягчить наказание по отношению к таким-то лицам или даже признать таких-то лиц по суду оправданными. Если мы этого элементарнейшего условия для установления единой законности во всей федерации не будем проводить во что бы то ни стало, то ни о какой охране и ни о каком создании культурности не может быть и речи.
