Юрий Молок - Пушкин в 1937 году
Мы так подробно останавливаемся на памятнике Гоголю потому, что история с ним прямо или косвенно оказала влияние и на идеи нового пушкинского памятника, который в свете этой «гоголиады» никак не должен был походить и на старый московский памятник поэту. В то же время оба московских памятника связаны между собой не только топографически (по одному бульварному кольцу), но и оказались рядом в истории русской культуры. Так, первая мысль об установке памятника Гоголю в Москве была высказана драматургом А. А. Потехиным 8 июля 1880 г. на торжественном заседании Общества любителей российской словесности, посвященном открытию памятника Пушкину. Занятен и шутливый фельетон Александра Амфитеатрова «Гоголевы дни», в котором он от имени памятника Гоголю («Новый адрес мой: Арбатская площадь, собственный монумент») обращается к «Его высокородию милостивому государю Александру Сергеевичу Пушкину, двора Е. И. В. камер-юнкеру, по Тверскому бульвару, насупротив Страстного монастыря, на собственном памятнике» (Амфитеатров А. Заметы сердца. М., 1909. С. 7). Пушкинский памятник фигурирует и в известной статье В. В. Розанова «Отчего не удался памятник Гоголю», фигурирует со знаком минус: «…памятник Пушкину в Москве до того шаблонен, что на него невозможно долго смотреть: скучно! Этой ужасной скуки нет в памятнике Гоголю…» (Розанов В. В. Среди художников. Пб., 1914. С. 293). Напомним также, что перед лицом футуристов оба памятника выступают вместе (см. нашу публикацию поэмы Хафиза «Бурлюки», наст. изд., с. 202–203[33]).
По существу памятники эти были разлучены в 1950–1951 гг., когда Пушкин был перенесен на другую сторону улицы Горького, а Гоголь убран с Гоголевского бульвара, чтобы освободить место новому памятнику. Небезынтересен малоизвестный рассказ литературоведа А. Опульского, в то время сотрудника архива Музея Льва Толстого в Москве, записанный им со слов председателя Комитета по делам искусств: «По словам Н. Н. Беспалова… памятник работы скульптора Николая Андреева неожиданно был замечен Сталиным в один из его лихих проездов по Арбатской площади; и тот высказал недоумение, почему „великий русский сатирик“ не стоит… а сидит согнувшись, точно „баба, вяжущая чулок“». Далее рассказывается, что Сталину понравился гоголевский портрет работы Ф. А. Моллера, и он приказал Маленкову и Беспалову немедленно найти скульптора, который бы сделал памятник по этому портрету, «и такой смельчак нашелся». Это был Н. В. Томский. «Якобы объявили для проформы конкурс, но проект Томского провели вне конкурса». Трудно установить, насколько правдоподобен этот мифологизированный рассказ, но характерно, что в «сталинском фольклоре» существовала и проблема памятника. Что же касается истории с Н. В. Томским, то косвенным подтверждением рассказа о его участии-неучастии в конкурсе может служить тот факт, что среди участников первого и второго туров конкурса мы не находим его имени. Особенно драматичен рассказ современника в части, касающейся последних дней жизни памятника на Гоголевском бульваре: «В ателье Томского, как говорит русская пословица, еще конь не валялся, а андреевский Гоголь был бесцеремонно опрокинут бронзовым лицом в размытую осенними дождями бульварную дорожку. На освободившемся месте стали выставлять фанерные силуэты будущего памятника — меняя время от времени размеры фигуры и размеры пьедестала. Делалось это для того, чтобы подчеркнуть „всенародность предприятия“» (Опульский А. Вокруг имени Льва Толстого. Сан-Франциско, 1981. С. 114–116).
Вся эта история, напоминающая первые годы советской монументальной пропаганды, выходит за хронологические рамки нашей дискуссии. Однако громогласная и директивная критика старого гоголевского памятника сказалась и на довоенных конкурсах на пушкинский монумент, и на резкой негативной оценке опекушинского памятника со стороны. «В смысле художественного реализма опекушинский памятник вызывает некоторые сомнения, — писал в 1936 г. Э. Голлербах не без привкуса петербургского высокомерия. — Памятник как бы отражает старое школьное „хрестоматийное“ понимание Пушкина» (Голлербах Э. А. С. Пушкин в портретах и иллюстрациях // А. С. Пушкин в изобразительном искусстве. Л, 1937. С. 168; ср. статьи Л. В. Шервуда и В. А. Каверина в наст. изд.).
В дальнейшем скульптура призвана увековечить память Белинского, Чернышевского и Добролюбова. — Идея сооружения памятника В. Г. Белинскому в Ленинграде осталась неосуществленной. Памятник Н. Г. Чернышевскому установлен в 1947 г. на Московском проспекте (скульпт. В. В. Лишев, арх. В. И. Яковлев); Н. А. Добролюбову — в 1959 г. на Большом проспекте Петроградской стороны (скульпт. В. А. Синайский, арх. С. Б. Сперанский).
…читатель найдет высказывания… А. Г. Яцевича. — Историк пушкинского Петербурга А. Г. Яцевич не принял участие в дискуссии.
Н. Э. Радлов. Заметки о памятниках
Николай Эрнестович Радлов (1889–1942) — художник-график, художественный критик, искусствовед, в 1930-х гг. был избран зам. председателя Ленинградского Союза советских художников. Критическая деятельность Радлова началась еще в 1910-х гг., на страницах журнала «Аполлон». Среди его трудов: Современная русская графика. СПб., 1916; О футуризме. Пг., 1923; От Репина до Григорьева. Статьи о русских художниках. Пг., 1923; Рисование с натуры. Л., 1935 (2-е изд. — Л., 1938; 3-е изд. — Л., 1978).
В Ленинграде революция… сохранила памятники царей. — Речь здесь идет о декрете Совета Народных Комиссаров от 12 апреля 1918 г. «О снятии памятников, воздвигнутых в честь царей и их слуг…», в котором говорилось: «Памятники, воздвигнутые в честь царей и их слуг и не представляющие интереса ни с исторической, ни с художественной стороны, подлежат снятию с площадей и улиц и частью перенесению в склады, частью использованию утилитарного характера» (Из истории строительства советской культуры. 1917–1918. Документы и воспоминания. М., 1964. С. 25).
В результате проведения в жизнь этого декрета скульптурные памятники Петрограда пострадали меньше, чем в Москве. Но и здесь после революции были снесены: памятники Петру I по проектам М. М. Антокольского, Л. А. Бернштама; Колонна Славы (в память о Русско-турецкой войне 1877–1878 гг.) по проекту Д. И. Гримма и др. (см.: Утраченные памятники архитектуры Петербурга — Ленинграда. Каталог выставки / Авт. — сост. В. В. Антонов, А. В. Кобак. Л., 1988. № 116–141). Особый ущерб городу был нанесен переносом в 30-е гг. памятника Александра III, установленного в 1909 г. на Знаменской пл. около Московского вокзала (скульпт. П. П. Трубецкой), в закрытый двор Русского музея (ныне памятник установлен возле Мраморного дворца). Следует отметить, что декрет 1918 г. получил расширительное применение в дальнейшем и узаконил в России традицию сноса памятников.
К счастью, Ленинград располагает в настоящее время довольно значительным числом талантливых ваятелей… Я имею в виду таких мастеров… — Из указанного Н. Э. Радловым в дальнейшем тексте перечня имен над проектами памятника Пушкину в 30-е гг. или после войны (что мы специально оговариваем) работали следующие ленинградские скульпторы: М. Г. Манизер, автор барельефа на обелиске, установленном в 1937 г. на Черной речке, принимавший участие в послевоенном конкурсе на памятник А. С. Пушкину в Ленинграде (I–II тур — в 1948–1949 гг.); А. Т. Матвеев; В. В. Лишев; Л. В. Шервуд; Н. В. Томский, принимавший участие в послевоенном конкурсе на памятник А. С. Пушкину в Ленинграде (I–II тур — 1938–1939 гг.); В. В. Козлов; В. А. Синайский.
На пьедестале вполне уместна надпись-цитата. Я предложил бы цитату из «Памятника»… — В ходе дискуссии вопрос о надписи-цитате, поднятый Н. Э. Радловым, будет конкретизирован В. А. Кавериным, высказывавшим, однако, сомнение в целесообразности повторения текста, помещенного на московском монументе, и выдвинувшим идею специального «конкурса на лучшую цитату для памятника». Позднее мысль о конкурсе повторил и В. М. Саянов, который предложил использовать для этой цели стихи Ф. И. Тютчева: «Тебя ж, как первую любовь, / России сердце не забудет». Такой сдвиг текста памятника в сторону надгробной эпитафии закономерен для «юбилейной» годовщины гибели Пушкина, но вряд ли отвечал идеям 1937 г. с их пафосом сооружения монументального памятника поэту.
Задумчивый, грустный Пушкин, сидящий на скамейке — памятник в Детском Селе… — Памятник А. С. Пушкину в Царском (Детском) Селе (скульпт. Р. Р. Бах) был заложен 20 мая 1899 г., в день столетней годовщины со дня рождения поэта, открытие его состоялось 15 окт. 1900 г. Свои проекты памятника кроме Р. Р. Баха представили также скульпторы М. А. Чижов, Л. В. Позен и В. А. Беклемишев (см.: Вшьчковский С. Н. Царское Село. СПб., 1911. С. 68–69).
