Леонид Иофа - Современники Ломоносова И. К. Кирилов и В. Н. Татищев
Губернаторство В. Н. Татищева в Астрахани закончилось в 1745 году так же, как и все его предыдущие служебные поручения — отстранением от должности и отдачей под суд. Он был снова обвинен в различных злоупотреблениях и, кроме того, были подняты еще разные старые дела. Ганвей в цитированном выше письме так объясняет падение В. Н. Татищева: «Зависть к способностям Татищева между учеными, месть ханжей за его неверие, которое, я опасаюсь, было велико… сделали то, что Татищев был отправлен в ссылку на житие в собственное имение»[54].
В декабре 1745 года В. Н. Татищев выехал из Астрахани, перезимовал в симбирской деревне сына и затем направился в свою подмосковную деревню Болдино.
Государственная служба его кончилась; однако он продолжал служить русской науке. В. Н. Татищев в Болдине много и упорно работал, несмотря на то, что был серьезно болен. Он откликался на злободневные вопросы, например, написал весьма интересный трактат «Рассуждение о ревизии поголовной», в связи с проводившейся тогда второй ревизией. В этой работе есть ряд важных замечаний и практических предложений; она представляет собой серьезное экономическое сочинение того времени. Он хлопочет об организации вольных типографий для распространения науки «к великой пользе государства и к пресечению безумных суеверств и вредных рассуждений». Дает отзывы на академический атлас и работает над сочинениями по географии России: «Введение к географическому и историческому описанию Великороссийской империи» и «Россиа или как ныне зовут Руссиа», систематически изучает Геродота.
Но особенно много он работает над окончательным оформлением «Истории Российской» и предпринимает ряд попыток ее издать.
Увидеть изданным свой главный труд было мечтой старого ученого; его мучил страх, что рукописи его погибнут после смерти. Для помощи в этом деле он обращается к тогда еще только начинавшему свой орлиный взлет М. В. Ломоносову (очень немногие понимали тогда значение его деятельности для русской науки). В. Н. Татищев просит его написать для «Истории Российской» посвящение великому князю Петру Федоровичу (нечто вроде предисловия).
М. В. Ломоносов исполнил желание В. Н. Татищева и при этом дал высокую оценку «предизвещения о истории» (введение к работе В. Н. Татищева «История Российская»).
В ответном письме М. В. Ломоносов выразил свое уважение В. Н. Татищеву в следующих словах «…ибо кроме того, что особою вашего превосходительства к почтению всяк побужден быть должен, имел я издавна желание изыскать случай, как бы вашему превосходительству показать мою услужность, для того что об охоте вашей к российскому языку слыхал довольно, к которому я труд свой по силе прилагаю; сие желание паче моего чаяния ныне исполнилось».
Здесь будет уместным заметить, что В. Н. Татищев был прямым предшественником М. В. Ломоносова во многих областях знания, в частности в области географии.
Хлопоты по печатанию кончились ничем. 15 июля (ст. ст.) 1750 года В. Н. Татищев умер. Все последние годы он находился под следствием и у дверей его дома постоянно дежурили солдаты сенатской роты. Только накануне дня смерти, согласно семейному преданию, к нему был прислан курьер с указом о том, что он полностью оправдан и награжден орденом Александра Невского. В. Н. Татищев вернул орден, сказав, что умирает.
В. Н. Татищев во многих отношениях был человеком своего времени и своего круга. Он имел не мало пороков, свойственных тому кругу людей, к которому принадлежал. Он был убежденным сторонником крепостного права, и у него нельзя встретить таких мыслей, как у его современника И. Т. Посошкова, что «крестьянам помещики не вековые владельцы».
Но В. Н. Татищев обладал, несомненно, рядом черт, резко выделявших его среди сановников того времени. Как администратор он был чрезвычайно трудолюбив и энергичен, и его руководство никак нельзя назвать «канцелярским». Он никогда не считался ни с состоянием дороги, ни с расстояниями и, несмотря на слабое здоровье, всюду бывал лично, так что жизнь его прошла почти в беспрерывных разъездах. Он отличался замечательной доступностью, «хоронился гордости», как пишет в своей «Духовной» сыну, дверь его приемной была открыта для всех. Главной же замечательной чертой, высоко ставящей его не только над чиновничеством того времени, но и над последующими поколениями чиновников, — это его стремление основывать свою административную деятельность на детальном изучении природы, населения и хозяйства вверенной ему области. Здесь он незаметно переходил от практики к научной деятельности.
У него была живая душа полевого исследователя. Во время своих разъездов он непрерывно наблюдал, описывал, зарисовывал, беседовал с людьми разных национальностей и положений, собирал коллекции ботанические, минералогические и т. п. Эта была его глубокая потребность. Вот один из примеров: в период 1727–1733 годов он живет в Москве; в 1732 году на несколько дней ему удается вырваться в деревню. Что же он там делает? Оказывается, организует деревенских ребятишек на поиски разных «достопримечательностей» в природе, «нынче быв я в Дмитриевской моей деревне, и по известной вам речке Рохтале, посылая ребят малых, собрал каменья фигурных не малое число, между которыми суть весьма удивления достойные, а именно: раковина большая с ребрами, каковых здесь нигде не видал; корну аммонис, на котором со стороны лист дерева со всеми жилками изображен круглых колесцами со скважнями разных великостей более 100; губы березовые, окаменелые, довольно фигуру сохранивших, и другие тому подобные, которые, ежели потребно, могу прислать при случае во Академию»[55].
Это стремление — не только самому изучать, но и организовывать обследования через других, весьма характерно для В. Н. Татищева, и он широко использовал свои организаторские таланты в этом направлении; он, между прочим, стремился всячески материально поощрять тех лиц, которые могли принести пользу в этом отношении. Страсть его к познанию России, сознание необходимости этого для успехов Родины были столь велики, что он не жалел часто и своих собственных средств.
Интересный случай произошел с геодезистом Василием Шишковым, которого В. Н. Татищев посылал в Томск и Красноярск «для описи тамошних мест и положения на карту, а паче чтоб старался о древностях находящих и подземностях обстоятельно уведать, описать и, где можно, сознаменоватъ»[56].
В. Шишков выполнил задание хорошо — «ревностно описывал и куриозным местам учинил чертежи». В. Н. Татищев просил Академию наук наградить его[57] и пока что выдал ему 50 рублей из своих средств. Академия (президент Корф) отвечала: «оныя деньги ныне пятьдесят рублев на сщет принять; токмо к нему (т. е. В. Н. Татищеву) писать, что Академия на такие чрезвычайные расходы суммы не имеет». Тогда В. Н. Татищев ответил, что награждение Шишкову он принимает за свой счет, «…и если впредь так чрезвычайные курьезные вещи, кем найдены и объявлены будут, то хотя и Академия наук награждения дать не изволит, но я, не жалея своих денег, буду давать и в Академию оныя сообщать»[58].
Из этого видно, что В. Н. Татищев лучше понимал ценность и необходимость изучения страны, чем некоторые руководители Академии наук того времени.
В. Н. Татищев обладал качествами и кабинетного ученого. Он терпеливо сверял старинные летописи, штудировал массу книг, имел большой интерес к теоретическим построениям.
Наконец, отметим его огромную просветительную деятельность: он всюду создавал школы и стремился наладить правильную постановку преподавания в них. Он так же, как И. К. Кирилов много внимания уделял переводам и редактированию книг, нужных, по его мнению, для поднятия образования в России. Вел обширную переписку с Академией наук, написал для нее множество отзывов и рецензий на присылаемые ему рукописи, книги, инструкции и т. п.
Научная и просветительная деятельность В. Н. Татищева приносила ему только неприятности и расходы. В высших кругах его ненавидели. Когда он отправлялся в первый раз на Урал, враги напутствовали его: «он много руды накопает, да и самого закопают»; В. Н. Татищев был заклеймен в те времена ужасной кличкой «афеиста», т. е. атеиста. По этим причинам труды В. Н. Татищева не могли появиться в печати, и это составляло одну из главнейших трагедий его жизни. Насколько он сам презирал эти высшие придворные круги, видно из его характеристики двора Прасковии Федоровны, который по его мнению, «от набожности был госпиталь на уродов, юродов, ханжей и шалунов [т. е. шутов]».
Таким образом, только глубокий патриотизм, сознание необходимости научных исследований для родной страны и природная любознательность заставляли В. Н. Татищева заниматься научной деятельностью.
Работы В. Н. Татищева, к сожалению, не опубликованы полностью до сих пор. Это особенно относится к его географическим работам, многие к тому же еще не разысканы и, может быть, погибли совсем.
