Журнал - Рокси №14, январь-апрель 1988г
Но когда интеллигентный мальчик, пишущий рассказы, заявляет, что он прямо-таки обожает металл, и что у него найдется гаечным ключом по роже пару раз, и что он переключается на мотоцикл, хотя явно не знает, с какой стороны на него садятся, то это самая что ни на есть конъюнктура и заигрывание с "пэтэушниками — лучшими людьми". То же относится и к ностальгической тоске по мату на страницах «Рокси», хотя я за два года общения с Отцом Фёдором ни разу от него ни одного матерного слова не слышал. И уж когда сей апологет металла просит записать ему ФРОНТ на скорость 9,55 ом/с, а АЛИСУ и АКВАРИУМ — на 19 ом/с, то становится просто противно.
Я уж не говорю про элементарное передергивание фактов: реклама о фестивале ХМР, упоминающемся в статье Отца Федора, была дана в газете «Смена», прозвучала по радио, из «Фонографа», который всё это устраивал, были обзвонены штук 20 ПТУ. Зал, тем не менее, был наполовину пуст при самом максимуме проданных билетов. Минимум — 120 проданных билетов при зале на 1200 мест. Так что, насчет "наших в городе много" тоже некоторая передержка. Да и не твои, Отец Федор, они, не твои. Вряд ли стоит навязываться в качестве идеолога металлистам, тем более, изначально идя на сделку.
Вы спросите, а чего ради мы все это печатаем? Во-первых, кроме фальшивого пафоса статьи, там есть и непосредственная информация о ХМР-фестивале, каким бы убогим он ни был. Вся редакция «Рокси», естественно, дружно его проигнорировала. Тем не менее, направление такое есть, поклонники у него тоже есть, а «Рокси» читают и на периферии, где металл куда как более популярен. Во-вторых, чтобы читатель мог выбирать из двух точек зрения, он их должен, по крайней мере, знать. И, в-третьих, я убежден, что подобные статьи, — только первые ласточки «левой» конъюнктуры.
Так что, корысти ради, Отец Фёдор, корысти. Корысти под названием дешёвая популярность.
Алек Зандер
ЧТО, КТО, КОГДА?
"… какое время на дворе?" (из газет)
10 ноября (в день милиции) в «Правде» была опубликована статья, подписанная Ю.Бондаревым, В.Беловым и В.Распутиным, в которой рок и всё, что связано с ним, в очередной раз подверглось обструкции, как наиболее опасное и серьезное зло на пути развития молодежного сознания. Так как молодежи принадлежит будущее, то, скорее всего, рок мешает будущему, угрожает перестройке и т. д. Отрадно, что на этот раз публикация была дискуссионная, что предполагает не оргвыводы, как это было после статьи "Рагу из синей птицы", а и другие точки зрения. А во-вторых, к погромщикам рока, таким как С.Михалков, назвавший рок "нравственным СПИД ом", В.Крупин, Ю.Сергеев, пришла солидная помощь со стороны вышеназванных писателей. Это отрадно, потому что многое проясняет.
Слишком очевидно, и эта статья — очередное тому свидетельство, что диктат производителя над потребителем — это основной механизм застоя как в экономике, так и в культуре. И если еще одно производное диктата производителя, а именно, «лысенковщина», со скрипом отдирается в естественных науках, то в социо-культурных сферах она стоит крепко, именно — в литературе, кино, музыке, средствах массовой информации.
Как генетика, бывшая в свое время продажной девкой империализма, так и рок объявляется вражеской заразой, в классическом стиле сталинизма. Коллективные письма также характерны для тех трагических времен. Общее и в том, что есть ругань, эмоции и ярлыки. Но время другое. Можно слушать радио, можно смотреть видео, можно самому выбирать информацию. Время монопольных диктатов невежд прошло. Во всяком случае, хочется верить в необратимость движения общества к открытости, демократизации, терпимости. И думается, что время монопольных невежд прошло объективно. Не только красота, а, прежде всего, информация спасет мир. Так вот, рок в нашей стране — это одна из первых реалий нового информационного порядка, это индикатор реальных изменений, очень чутко реагирующих не только на объективные угрозы (отравление воздуха, воды, земли, технологический уровень катастроф), но и внутренние, духовные, характеризующие всю противоречивость как общественного сознания, так и отклоняющегося поведения. Это, конечно, неприятно, и скорее всего, вызывает возмущение как у писателей, так и у чиновников, в сапогах и без. Я думаю, что данная реакция писателей вызвана не музыкой, а текстами. Что касается музыки, то тут налицо серьезное отставание, вызванное отсутствием у нас современной материальной базы и организационных механизмов развития.
Только год, как рокеры, среди всех, имеющих отношение к отряду искусств, впервые добились отмены цензуры. И это — реальность, а в условиях взаимосвязанного и информационного глобального сознания — то основа для доверия. Ведь для Запада страшен не столько ядерный потенциал, сколько одномерный «рашн», требующий команды.
Формирование нового мышления требует еще одной важной составляющей, а именно — культуры несогласия без ненависти. Поэтому роль рок-музыки, рок-культуры имеет важное значение, как одна из составляющих нового мышления. При этом существует опасность ложной самодостаточности как самих рокеров, так и дебильного фанатизма некоторых фанов. Я ставлю вопрос о противоречивой сущности рока, как социального явления. Но подчеркиваю, что нельзя просто слушать тексты, нельзя просто высказывать свое мнение, пусть с юмором, но не вникнув в тот непреложный факт, что рок — есть нечто живое, возникающее при контакте рокеров, света, звука, движения, атрибутики и публики. Если оторвать одно от другого, например, руку от туловища, трудно будет судить о поведении человека по этой его руке. Во-вторых, жизнь рока аккумулируется в живом контакте только в том случае, если действуют рокеры. Рокер — это судьба, а судьба — это характер. Ведь Гребенщиков стал патриархом русского рока, не в силу вокального, инструментального или поэтического мастерства, сколько благодаря характеру, казалось бы, мягкому и осторожному, а на самом деле последовательному и творчески мощному. Каждый настоящий рокер уникален и самобытен, как шаман, умеющий вызывать дух огня, или, по-научному, социальный резонанс. И если мы бросим взгляд на нынешнюю ситуацию, то увидим, что рок имеет мощный социальный резонанс, то есть, наша страна — это рок-страна, русский язык — один из наиболее важных каналов доверия, согласия между Востоком и Западом; рок — один из фундаментальных элементов культуры несогласия без ненависти.
Кто.Кто же раскрывает это "страстное и ужасное" перед простыми людьми с улицы? Кто же интегрирует рок в матрицу нашей культуры?
Сами рокеры. Ведь пробились, сумели, добились, встали, несмотря на все усилия тех, кто не просто молчал, а душил. Хочу сказать пару слов о тех, кто помогает рокерам в их трудной, а местами и нелепой жизни.
Кто же протянул руку поколению сторожей без определенных мест жительства?
На «Ленфильме» вышел фильм «Взломщик», его просмотр вызвал у меня сильное недоумение. Я не мог понять, почему такой магический от природы артист, как Кинчев, так и не был показан таким как он есть. Я не могу отделаться от ощущения поверхностного любования упитанных обладателей статуса профи, которым, как зомби, чтобы жить — нужно питаться свежей кровью. И это не просто бездарное заигрывание с миром, где страдание есть убожество, и не христианское отмщение. Читаю обложку первой пластинки АКВАРИУМА и врезается постпинкфлойдовский лепет Вознесенского. Да что там Вознесенский — Житинский, оказывается один из первых доперестроечных сподвижников рока. Это что, для гальванизирования его творчества рок оказался прекрасной рекламой? Я не читал литературных поделок Житинского, но его последний обзор по V ленинградскому рок-фестивалю прочел и очень удивился. За столько лет в рок-теме можно было бы и разобраться, но нет же, все то же перепрыгивание, кокетливое самолюбование при полном отсутствии содержательного анализа. Я не против субъективизма в оценке, он неизбежен, но хотелось бы, однако, содержательных аргументов, а не эмоциональных образов, типа "остывшего метеорита". Но самое главное во всем этом — покровительственное похлопывание по плечу "старшим братом". По Житинскому неудачно выступил Цой. Ха-ха. Так как это лучшее, что сделал Цой. Его покоробил вызов Борзыкина. Вот тут попадание, потому что Борзыкин сумел сделать то, что житинские боятся больше всего, и избегают чуть ли не генетически, ведь папы-фашисты могут убить! Потому что Борзыкин сумел блестяще решить проблему иллюзорного сознания в песенке (вот именно — в песенке!) "Отечество иллюзий". Борзыкину можно бросить высокомерный и совершенно необоснованный упрек в излишней политизации программы. Какое же время на дворе? Кинчев выступил неудачно, но ведь Кинчев — не просто лидер группы, Кинчев резонирует среди тинейджеров с ураганной мощностью! Он — знамя поколения! И его конфликт в «Юбилейном» для меня совершенно закономерен, это конфликт принципиальный, конфликт личности и серой скрытой организации власти, которая так ловко кастрировала обзор фестиваля и самого члена жюри, так и оставшегося за годы борьбы за рок "рок-дилетантом".
