Анатолий Бритиков - Русский советский научно-фантастический роман
Журнал мог бы сыграть немаловажную роль и в изучении научной фантастики. Сегодня критика фантастической и научно-фантастической литературы уже переросла полупублицистические отклики о пользе мечты, но еще не вошла в стадию углубленного исторического изучения, а только на этом уровне возможна удовлетворительная теория и, в частности, разрешение нынешнего «спора» между традиционной научной фантастикой и «фантастикой вообще». Таким образом, очередная задача — создание полной истории фантастики, охватывающей все жанры и разновидности.
Вместе с тем бесперспективно, на наш взгляд, выяснять специфику разновидностей и направлений фантастики лишь в ее собственных локальных рамках. Эволюция фантастической и научно-фантастической литературы должна быть включена в историю литературы «основного потока», и не описательно-хронологически, а в методологическом аспекте.
Вообще само возникновение научной фантастики должно быть рассмотрено с точки зрения обогащения и углубления реализма в широком понимании этого слова. Если иметь в виду ее возможное слияние в будущем с «бытовой» литературой, то научная фантастика может быть рассмотрена и как жанрово-видовая реализация некоторых важнейших элементов метода социалистического реализма. Социалистический реализм, говорил Горький, должен «возвысить человека над действительностью, не отрывая его от нее». [383] Речь идет о таком «мечтательстве», которое, по словам Леонида Леонова, определяется "уже не лирой, а… точным, безупречным знанием". [384]И вот это научное предвидение, включающееся в советскую литературу всех видов и жанров, обособляется в научной фантастике как жанр и тип изображения и даже как тема (роман о будущем).
В самом деле, если взять известные черты социалистического реализма — слияние романтики с реализмом, изображение жизни в революционном развитии, активный социалистический идеал, — то ведь все они в конце концов характеризуются научным предвидением. Прогностическая функция поэтому должна быть рассмотрена не только с точки зрения специфики фантастики, но и в общеметодологическом плане. Марксизм, обогащая искусство объективными законами общественного развития, внес в художественное видение достоверное предвидение. Именно с этим прогностическим качеством революционной романтики связано поднятие реализма на более высокую ступень. Создалась предпосылка слияния художественного отражения с обоснованным предвосхищением. Осуществление ее зависит, конечно, от исторически длительного сближения научного мировоззрения с художественным (в настоящее время они хотя и соприкасаются, но существуют все же раздельно). Ценность научной фантастики не только в том, что она восполняет существенные проблемно-тематические «пробелы» художественной литературы (человек и общество будущего, научно-индустриальный облик завтрашнего дня), но прежде всего в том, что в системе социалистического реализма она сама разрабатывает инструменты конкретного художественного предвидения (тогда как «бытовая» литература больше пользуется прогнозами общего порядка). Если цель нашего искусства, перефразируя известную мысль К. Маркса, не только отразить мир, но и преобразить его, то моделирование внутреннего мира человека и человеческих отношений будущего представляет не столько локальный предмет научной фантастики, сколько задачу советского искусства всех видов и жанров. Ведь, не предвидя, каким будет человек завтра, нельзя успеть в переделке человеческой души сегодня.
Так как современная фантастика соприкасается с научным прогнозированием, а это последнее опирается на самые разные отрасли знания (вплоть до естественных и точных наук), то литературоведение в этой области требует комплексного подхода на стыке наук и, стало быть, получает новые возможности. Изучение научно-фантастического романа, как мы видели, включает не только материал, но и принципы и выводы, традиционно далекие от литературоведения.
Вместе с тем и литературоведческие выводы и принципы приобретают прямую ценность для других наук. Сопоставление, например, методов научного прогнозирования с принципами предвидения в художественной фантастике было бы плодотворно для обеих сторон. То, что в научной фантастике ассоциативность воображения переплетается с логизмом экстраполяции, принципиально важно не только для литературы, но и для науки. В некоторых видах социального прогнозирования не случайно пришли к литературной форме изложения, своего рода сценарию, ибо в какой-то мере используются и принципы художественного осмысления.
Таковы некоторые выводы из истории русского советского научно-фантастического романа.
Библиография [385]
Предлагаемая библиография — первая попытка собрать и систематизировать обширные материалы русской советской художественной научной фантастики (включая некоторые переводы с языков народов СССР) и критики за 1917 — 1967 гг.
Применительно к теме книги составитель старался полней представить научно-фантастические романы и повести Однако хронологические и тематические рамки библиографии несколько шире: выборочно приведены произведения до 1917 г., включены очерки, сборники рассказов, альманахи и серии, содержащие фантастику разных жанров. В критике составитель не стремился к полноте: включены только книги и статьи (в газетах, журналах, альманахах) общего характера. Рецензии указаны при произведениях.
Художественная фантастика и критика распределены каждая по пяти периодам: I — до 1917 г., II — 1917 — 1929, III — 1930 — 1940, IV — 1941 — 1956, V — 1957 — 1967 (1957-й — год выхода романа И. Ефремова «Туманность Андромеды», переломный в истории отечественной фантастики).
Внутри хронологического периода принят алфавитный порядок по авторам, внутри персонального гнезда — вновь хронологический. Когда творчество писателя не укладывается в хронологические рамки раздела, персональное гнездо продолжается в следующем разделе. В этих случаях даются предупреждающие примечания: «Произведения А. Казанцева см. также в разделах IV — V». В конце персонального гнезда — биобиблиографические материалы об авторе. Для удобства отыскивания отсылок нумерация для художественной фантастики и критики единая.
Принцип регистрации изданий следующий: первопечатный текст произведения, затем первое отдельное издание, чем-либо примечательные переиздания (дополненные, исправленные, новая редакция, с предисловием, аннотацией, научным комментарием и т. п.) и в конце — варианты, отрывки и т. п.
После библиографического описания произведения под рубрикой «Крит.» даются в хронологическом порядке выявленные рецензии. Приводятся: фамилия рецензента, выходные данные журнала, газеты; название рецензии ради экономии места опущено. Когда указан отзыв, содержащийся в критической статье общего характера, зарегистрированной в отделе «Критика», или же когда рецензия опубликована в сборнике фантастики, дается лишь отсылка на соответствующий №: см. № такой-то.
Кроме стандартных, приняты следующие сокращения: Ф. — фантастика, фантастический (ая), НФ — научная фантастика, научно-фантастический (ая).
При составлении библиографии Б. Ляпуновым использованы фонды Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина (Москва), Государственной Публичной библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина (Ленинград), Библиотеки Академии наук СССР (Ленинград), библиотеки Центрального дома литераторов (Москва), Центральной Политехнической библиотеки (Москва), библиотеки Дома детской книги издательства «Детская литература» (Москва), картотеки частных лиц, а также библиографические издания.
Библиография упорядочена А. Бритиковым под наблюдением Е. Брандиса. Январь 1968.
Художественная фантастика
I. До 1917
1. Амфитеатров А. Жар-цвет. Ф. роман. — В кн. А.: Собр. соч., т. 2, СПб., «Просвещение», 1910. 386 с.; то же. Берлин, Русское универсальное изд., 1922. 384 с.
2. Афанасьев Л. Путешествие на Марс. Ф. повесть. — В кн.: Ежемес. лит. прилож. к журн. «Нива». СПб., А. Ф. Маркс, 1901, январь — апрель, с. 276 — 330, 483 — 534.
3. Беломор А. Роковая война 18?? года. Ф. роман. СПб., типолитогр. Р. Голике, 1889. 116 с.
4. Бельский С. Под кометой. Высеченные на камне записки очевидца о гибели и разрушении Земли. СПб., Печатный двор, 1910. 127 с.
5. Богданов А. Красная звезда. (Утопия). СПб., «Т-во худ. печати», 1908. 156 с.; то же. Роман-утопия. Петрогр. Совет раб. и красноарм. деп., 1918. 144 с.; то же. Предис. Б. Легран. Л., «Кр. газ.», 1929. 190 с.
Крит.: [Без подп.]. — Русск. бог., 1908, № 3, отд. IV, с. 148 — 149; Луначарский А. — Образование, 1908, № 5, отд. II, с. 119 — 121; Омельченко А. Свободная любовь и семья («Санин» как вопрос нашего времени). Пб., «Посевы», 1908, с. 17 — 35; Д«инамов» С. — Пролет, культ., 1918. № 3, с. 31 — 32; Рынин Н. — В бой за технику. 1934, № 8, с. 22.
