Евгений Аничков - Шиллер, Иоганн Фридрих
Для Ш. близость с Гёте послужила новым толчком на жизненном и писательском поприще. Прежде всего, она отразилась возвращением к покинутой с 1789 г. поэзии. Рядом с продолжением журнала «Horen» с 1796 г. он выпускает «Альманах Муз», где появились «Поэзия жизни», «Власть песнопения», «Идеалы», «Идеалы и жизнь», «Гений» и рядом с ними ряд других стихотворений. В перечисленных стихотворениях Ш., однако, еще выражает поэтически те мысли, которые он развивал в своих теоретических трактатах. В «Немецкой Верности», в «Прогулке», в «Помпее и Геркулануме», напротив, чувствуется уже, что мыслитель стал отступать перед художником. И, действительно, в следующем. «Альманахе» на 1797 г. вместе с коротенькими эпиграммами (знаменитые «Ксения»), которыми Ш. отвечал на нападки критики, направленные против «Horen», он печатает свои прославленные баллады «Кубок», «Перчатка», «Ивиковы журавли». Возвращение к поэзии оказалось и последним усилием, достигшим высшего совершенства. Спокойное и счастливое настроение, сказавшееся в скоро появившейся «Песне о колоколе», способствовало новому напряжению энергии. Еще в 1791 г. задумывался Ш. над возможностью драматической обработки судьбы Валленштейна и, когда летом того же года он лечился в Карлсбаде, он собирал материал и посетил места, где сохранились воспоминания о великом полководце. Еще в 1796 г. его брало сомнение, возможна ли драма на подобную тему. Только совет Гёте заставил его решительно приняться за дело, и к осени 1798 г. «Лагерь Валленштейна» уже мог быть разыгран на веймарской сцене. За первой частью трилогии быстро последовали другие. Целиком «Лагерь Валленштейна», «Пикколомини» и «Смерть Валленштейна» были поставлены в апреле 1799 г., после того как «Пикколомини» был в том же году поставлен Ифландом и в Берлине. Так состоялось возвращение Ш. к драматическому искусству, с которого он начал свою писательскую деятельность. И теперь Ш. после долгих занятий философией отнесся более сознательно к своему замыслу. Трилогия о Валленштейне отражает размышления о той же антиномии между свободой и необходимостью, между сферой потребностей и разума, которая служит точкой отправления в «Письмах об эстетическом воспитании». Изучая древнегреческих трагиков, Ш. ясно сознавал, что им было легче вести действие к катастрофе. У них действием управлял рок. Для современного поэта воля героя и детерминизм явлений не так легко могут быть согласованы. Не удалось согласовать их и Ш., невольно прибегшему в своей трилогии к уже отброшенной теории вины героя. Валленштейн в сущности гибнет потому, что восстал на законного монарха. Созданное им самим войско не было свободно. Оно чувствовало свое подданство и императору. В следующих своих драмах: в «Марии Стюарт», поставленной в Веймаре в 1800 г., и в «Орлеанской Деве», поставленной в Лейпциге в 1801 г., Ш. обращается сначала к чисто психологическому замыслу и мастерски очерчивает столкновение этих двух противоположных натур: Марии Стюарт и королевы Елизаветы, а потом рисует трагическую судьбу героини, полной самоотверженной любви к родине и целиком отдавшейся своему порыву и тому, что ей кажется долгом. Жанна д'Арк истинно поэтическая натура в шиллеровском смысле: она родилась в сказочной пастушеской обстановке, ее влекут видения; она все еще ребенок, ей чужд чувственный мир, она стоит выше его. И когда в ней проснется женщина, тогда исчезнет и очарование. Ш. таким образом вложил и в эту свою героиню свои заветные думы о поэзии. Если «Орлеанская Дева», таким образом, глубоко Шиллеровское произведение, то она была в то же время, однако, и глубоко немецкой, почти национальной драмой, несмотря на то что героиня ее француженка. Увлечение этой драмой совпало с патриотическим воодушевлением, проснувшимся в те трудные времена, которые переживала тогда Германия. И национальное чувство давно было в сознании Ш. Вскоре к подобному же патриотическому мотиву в драматической обработке Ш. вернется и еще раз. Непосредственно вслед за «Орлеанской Девой» – этой романтической драмой, Ш., однако, ищет вдохновение в классически простом сюжете, в центре которого опять стоит вопрос о судьбе. Античный Эдип вновь дразнит воображение поэта, и он пишет «Мессинскую невесту» с хорами и геометрически правильно расположенным действием. В «Мессинской невесте» Ш. хотел дать чисто поэтическое произведение, как бы вовсе не допускающее интереса к сюжету. Здесь все дело в чисто артистических стремлениях, в самой теории драмы.
Только испытавши себя в изображении чистого трагического конфликта, Ш. вновь обращается к драме романтической. Еще до написания «Мессинской невесты» рассказ Чуди о Вильгельме Телле привлек внимание Ш. Рядом с патриотическим воодушевлением, здесь сказывается и некогда дорогое Ш. свободолюбие. В следующем же году «Вильгельм Телль» был разыгран почти одновременно в Веймаре и в Берлине, и успех его превзошел все ожидания. Последствием его было предложение Ш. переселиться в Берлин. Но этому не было суждено осуществиться. Счастливым исходом и свободолюбивыми речами своего Телля Ш. уже прощался не только с театром, но и с жизнью. Набросанному им плану «Дмитрия Самозванца» предстояло остаться незаконченным. Мы подошли к последнему году жизни великого поэта. Возвращение Ш. к драматическому искусству заставило его охладеть к профессорской деятельности и одновременно с этим не довольствоваться и тихой Йеной, хотя здесь у него был уже собственный дом. Ш. тянуло в Веймар, ближе к своему другу, Гёте. Он несколько раз заговаривал о возможности переехать туда. Первоначально Гёте, однако, отклонял это желание Ш. Только после успеха «Валленштейна» Ш. решился обратиться к герцогу Карлу-Августу с просьбой разрешить ему провести в Веймаре одну зиму. Герцог понял намерение поэта и предложил совершенно перебраться, причем назначил ему и пенсию. В конце 1799 г. Ш. поселяется навсегда в Веймаре. Вскоре после его приезда были учреждены те вторники при дворе, на которые сходился самый интимный кружок друзей. В 1802 г. Ш. купил в Веймаре дом, уступленный ему англичанином Мелдитом, переводчиком «Марии Стюарт». В том же году, по просьбе герцога, Ш. получил и дворянское достоинство. Его уже давно расстроенное здоровье не позволило ему, однако, долго пользоваться этим спокойным образом в жизни в кругу близких и симпатичных ему людей. Через год после посещения Веймара г-жой Сталь 9 мая 1805 г. великого поэта не стало.
Лучшими научными изданиями Ш. являются издания Goedeke в 17 тт. (Штутгарт, 1867–1876); Boxberger'a в 8 тт. (2-е изд., Б., 1882) и новейшее Беллермана. В русском переводе см. изд. Гербеля, 3 т. (СПб., 1893., 7-е изд.) и иллюстрированное, снабженное многими вступительными этюдами и подробными примечаниями издание (под ред. С. А. Венгерова) в 4 т., Брокгауза-Ефрона (СПб., 1902). Переписка Ш. с Кернером издана Гёдеке, 2-е изд. (Лейпциг, 1854); с Гумбольтом, 2-е изд. (Штутгарт, 1876); с Гёте в полном собрании сочинений этого последнего. Семейная и деловая переписка см. изд. Fielitz, 3-е изд. (Штутгарт, 1879); издание (Лейпциг, 1876); изд. Vollmer'a (Штутгарт, 1876). Полное собрание его писем изд. Йонасом (1897 и сл., 7 т.). О нем см. биографии : Th. Carlyle, «The life of S.» (Л., 1825 и сл.); D u ntzer, «S.'s Leben» (Лейпциг, 1881); Kuno Fischer, «S.'s Schriften» (Гейдельберг, 1891; русский перевод, M., 1891); Minor, «Sch.» (Б., 1890); Palleske, «Sch.'s Leben und Werke» (Б., 1858); Wichgram, «Sch.» (Лейпциг, 1895); Brahm, «Sch.» (Б., 1892); Bellerman, «Sch.» (Лейпциг, 1901).
Драмы.
Bulthaupt, «Dramaturgie des Schauspiels» (8-е изд., Лейпциг, 1902);
Bellerman, «Sch.'s Dramen» (Б., 1891); K Ж ster, «Sch. als Dramaturg» (Б., 1891); Кеттнер,
«Sch.'s dramatische Entw urfe und Fragmente n» (Штутгарт, 1901).
Эстетические трактаты.
Berger, «Die Entwickelung von Sch.'s Aesth.» (Веймар, 1894); K. Fischer, «Sch. als Philosoph» (1858); Ueberweg, «Sch. als historiker und Philosoph» (Лейпциг, 1884); Montargis, «L'esthetic de Sch.» (П., 1890); V. Basch, «La poИ tique de Sch.» (П., 1902); Каленов. «Учение Ш. о красоте» (в «Вопросах Философии и Психологии», 1891, № 7).
