Юрий Удовенко - Зазеркалье: авторитет законов или закон «авторитетов»
Ловлю себя на мысли, что жалоба С. А. Лебедева — как близнец заявлений челнинцев, опубликованных в предыдущих главах.
***— Да, мы применяем пытки, очень хорошо к ним относимся и считаем их эффективными. Шутка! — заявил начальник информационного управления ГУВД Москвы Кирилл Мазурин. Перейдя на официальный тон, Мазурин сказал, что все далеко не так драматично, как считают российские и международные правозащитники.
— Восемьдесят процентов заявлений, в которых говорится о применении физической силы со стороны сотрудников милиции, приходит из мест лишения свободы. Для нас понятно, что эти заявления связаны с попыткой осужденного смягчить режим пребывания, — отметил представитель московской милиции. Мазурин уверил, что все подобные заявления рассматриваются управлением собственной безопасности ГУВД, но отметил, что за последние два года не было заведено ни одного уголовного дела против сотрудников милиции. Зато было открыто несколько дел в отношении заявителей за клевету.
Хочется выразить слова глубокой признательности челнинским прокурорам, что Отюбрина, Эминентова и других, пострадавших от милицейских пыток, хоть за клевету не посадили!
Сергея Шимоволоса, координатора сети против пыток, комментарий Мазурина не удивляет: «Эти дела направлены против сотрудников милиции, облеченных большими полномочиями. И они сильно сопротивляются нашим расследованиям, — поясняет он. — Кроме того, они — профессионалы в уголовных процессах, а речь идет именно об уголовном расследовании. Вообще эти дела очень сложно доказывать. Все происходит в отделениях милиции, где нет свидетелей, — подчеркивает Шимоволос. — По закону о милиции, сотрудники, в адрес которых поступила жалоба на превышение должностных полномочий, от службы на время расследования не отстраняются»[149].
Правозащитный фонд «Общественный вердикт» и Аналитический центр Юрия Левады обнародовали данные социологического исследования о насилии в правоохранительных органах. Этот опрос был проведен среди врачей «скорой помощи» и травмпунктов более 40 регионов России. Выяснилось, что медикам довольно часто приходится оказывать медицинскую помощь людям, пострадавшим от милицейских сапог и кулаков.
— Масштаб явления позволяет говорить, что это не произвол каких-то отдельных несознательных людей, не единичные случаи, а система, — считает социолог Юрий Левада. Как подчеркивают авторы доклада, распространению насилия, жестокости способствует атмосфера бесконтрольности, круговой поруки в правоохранительных органах»[150] .
Не напоминает ли история с Димой Медковым и Алексеем Михеевым из сибирской глубинки истории, произошедшие в Набережных Челнах с В. Н. Шернюковым, Н. Н. Колузаевым, М. Г. Шагабиевым, А. М. Цветковым, В. Г. Отюбриным, Е.В. Эминентовым, В. З. Ва-сиковым, Ж. Х. Хайруллиным, Р. Б. Муминовым? С той лишь разницей, что, несмотря на публикации в СМИ, уполномоченный по правам человека в Татарстане за них не заступился. Да и прокурор республики никого не уволил, а отдельных, наиболее проявивших рвение «правоохранителей», представил к почетному званию «Заслуженный юрист Татарстана».
Но обвинители на то и обвинители. Государство уполномочило их предъявлять обвинение. Защитника, адвоката государство уполномочило защищать.
По Закону в России судебный процесс состязательный, то есть обвинитель и защитник имеют равные права в собирании и представлении суду доказательств.
Права-то у защитника и обвинителя равные, а равные ли возможности? Даже самый профессионально грамотный и убежденный в невиновности своего подзащитного адвокат всегда остается один против всей государственной системы обвинения. Посудите сами: на обвинение работает целая армия оперативных и иных служб правоохранителей с весьма развитой системой получения, накопления и анализа информации. Может ли с ними на равных состязаться адвокат? Думаю, вряд ли!
«Функции обвинения и защиты отделены друг от друга». Это означает, что ни при каких условиях защитник не вправе содействовать уголовному преследованию своего подзащитного. Он не только не вправе принимать меры к обнаружению преступления, устанавливать его событие, изобличать виновных лиц и т.д. (ч.2 ст.21 УПК РФ), но и ни в коей мере не может содействовать в этом органам, осуществляющим уголовное преследование.
В России большинство адвокатов — это бывшие судьи, прокуроры, следователи, оперработники. Как правило, они имеют опыт и знания в тактике и методике расследования, личный авторитет, авторитет предыдущей должности, связи в правоохранительных и судебных органах. Такие адвокаты весьма уважаемы в правоохранительных органах и судах. В своей работе они лучше находят язык со своими бывшими коллегами, хорошо знают их психологию и проблемы, условия и специфику их работы, типичные ошибки и нарушения, допускаемые ими, и то, как и где их можно найти и использовать в интересах защиты. Эти же качества позволяют некоторым из них вступать в коррупционные связи с недобросовестными работниками правоохранительных органов, действуя не в интересах клиента. Они имеют реальные возможности для незаконного воздействия и на субъектов расследования, и на суд. Профессиональные незабытые качества и опыт общения с людьми позволяют им весьма умело воздействовать на свидетелей, потерпевших и других участников процесса. То есть в целом они являются, с одной стороны, цветом адвокатского сообщества, но, с другой стороны, при невысоком уровне моральной чистоплотности и порядочности они — опасные нарушители закона и этики.
В 60-е годы в Московской городской коллегии адвокатов было проведено обобщение о взяточничестве в правоохранительной системе, показавшее, что замешанными в коррупции оказываются почти исключительно адвокаты из бывших судей, прокуроров и следователей.
Так называемые «коррумпированные» адвокаты есть не только незаконное, но и крайне безнравственное явление, феномен сращивания сторон защиты и обвинения, где жертвами становятся подозреваемые, обвиняемые, другие участники процесса. То есть такие псевдозащитники используют методы, противоречащие интересам их подзащитных. Среди «коррумпированных» адвокатов большая часть — некомпетентные, низкоквалифицированные, осознающие, что без постоянных «подачек», «рекомендаций» со стороны следователей им не удастся получить платежеспособную клиентуру.
«Коррумпированный» адвокат редко критикует следователей, намекает своему клиенту на личные контакты и на то, что все вопросы он может решить, лишь бы клиент платил. Часто «коррумпированные» адвокаты становятся постоянно действующими посредниками во взяточничестве. Организованная преступная группа — именно так следует квалифицировать такой «тандем» — в составе следователя, дознавателя, оперативника, прокурора, судьи и «коррумпированного» адвоката вымогает у подозреваемых, обвиняемых, их родных и близких, представителей криминальных структур крупные денежные суммы за принятие правовых решений в пользу привлекаемых к ответственности. Причем речь может идти как о законных, так и о незаконных решениях. Зачастую имеет место соучастие в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 33 и 299 УК РФ) или в понуждении к даче показаний (ст. 33 и 302 УК РФ).
