Гжегож Яшуньский - Миллиардеры. История крупнейших финансовых династий
Трумэн согласился с этим предложением.
Поэтому, когда в декабре 1947 года в Нюрнберге начался процесс по делу Альфрида Круппа и одиннадцати его сотрудников, они предстали перед Американским трибуналом, где в качестве обвинителей выступали только прокуроры из Соединенных Штатов. Рядом с Альфридом Крупном места на скамье подсудимых заняли Эрих Мюллер, по прозвищу Канонен-Мюллер, Фридрих фон Бюлов, представитель Круппа в Берлине и главный вербовщик иностранных невольников, а также Фридрих Янсен, эсэсовец и член нацистской партии.
Обвинительный акт состоял из четырех разделов. Основываясь на труде Циприана и Савицкого, передаем их краткое содержание.
«1. Обвинение в преступлении против мира путем развязывания агрессивной войны, в чем предприятие Круппа, руководимые обвиняемыми, играли значительную роль, поставляя [государству] большую часть военного снаряжения, с полным сознанием того, что оно служит целям ведения такой войны.
Обвинение в ограблении оккупированных стран Европы путем эксплуатации экономического потенциала этих стран и подчинения тяжелой промышленности этих стран интересам Третьего рейха.
Обвинение в использовании предприятиями Круппа принудительного труда рабочих из оккупированных стран Европы, угонявшихся в Германию, а также принудительного труда узников концентрационных лагерей и военнопленных.
Обвинение в принадлежности к заговору, имеющему целью подготовку, осуществление и ведение агрессивной войны.
В данном случае понятие «заговор», характерное для англосаксонского судопроизводства, касается, в частности, роли предприятий Круппа в период захвата власти Гитлером».
Процесс по делу Альфрида Круппа и других обвиняемых длился около шести месяцев – до июля 1948 года. Обвиняемые не признали себя виновными и в ходе судебного разбирательства держались все более нагло. В свою очередь их западногерманские адвокаты заняли открыто агрессивную позицию, и на суде не раз происходили резкие стычки между ними и американскими судьями.
Когда процесс уже подходил к концу, между союзниками возник конфликт из-за Западного Берлина в связи с валютной реформой, в одностороннем порядке проведенной западными державами. Соединенные Штаты организовали тогда так называемый воздушный мост из западных зон Германии в Берлин. Словом, дело оборачивалось серьезным усилением международной напряженности. И обстановка на процессе отнюдь не благоприятствовала обвинителям Круппа. К тому же Вашингтон явно искал путей к соглашению с западногерманскими капиталистами.
В ходе процесса Американский трибунал все более склонялся к выводам защиты, отвергая то, что было сформулировано в обвинительном акте, особенно в пунктах 1 и 4. Вопреки широко известным фактам суд принял точку зрения, что Альфрид Крупп и другие обвиняемые не были официально информированы об агрессивных планах Гитлера и что их принадлежность к нацистской партии была скорее номинальной.
Однако суд признал доказанными пункты 2 и 3 обвинительного акта (грабеж иностранного имущества и использование рабского труда). Таким образом, в решении суда, оглашенном 31 июля 1948 года, Альфрид Крупп, Эрих Мюллер и Фридрих фон Бюлов были приговорены к двенадцати годам тюремного заключения каждый, а остальные обвиняемые – к меньшим срокам. Одновременно суд вынес решение конфисковать все имущество Альфрида Круппа».
В связи с обвинением Круппа в грабеже и в обоснование приговора по этому пункту была принята такая формулировка:
«После каждой новой агрессии вермахта этот гигантский спрут, фирма Круппа, быстро протягивал одно из своих щупальцев из Эссена и стягивал в Германию все, что могло иметь ценность для военных усилий немцев, в особенности для самой фирмы Круппа».
Поскольку обвиняемые ссылались на то, что они пользовались рабским трудом «по принуждению», трибунал установил:
«Обвиняемые действовали не по принуждению или под нажимом, оказываемым на них властями рейха в рамках юридических предписаний. Их воля не подвергалась насилию, но находилась в согласии с волей тех, кто оказывал мнимый нажим… Страх потерять имущество, страх, которому виновные не в состоянии были противостоять, не может служить оправданием».
Немедленно после вынесения приговора возникла контрверсия относительно того, как следует понимать решение трибунала о конфискации имущества Круппа. Дело в том, что трибунал не установил, что именно он считает его собственностью. Кроме того, адвокаты фирмы высказали сомнение, можно ли признать действительным гитлеровский «Закон о Круппе», передавший все состояние династии в руки одного Альфрида Круппа.
И конечно же, Альфрид Крупп вскоре после приговора обратился к американскому верховному комиссару генералу Клею с ходатайством отменить решение трибунала. Американский военный губернатор на письмо Круппа не ответил, но приговор подтвердил, за исключением одного пункта. Кстати сказать, об этом не без удовлетворения пишет Герт фон Класс. По букве приговора имущество Круппа должно перейти в ведение Союзного контрольного совета, в состав которого входил и Советский Союз.
«Утвердить этот пункт, – пишет Класс, – значило привести в Рурский бассейн русских, причем на основании американского приговора. Это было слишком даже для американцев».
Генерал Клей установил, что верховный комиссар каждой оккупированной зоны имеет право конфисковать имущество фирмы Круппа, которое находится в его зоне. Спустя несколько лет преемник Клея перечеркнул и остальные пункты приговора Американского трибунала.
* * *В середине 1950 года началась война в Корее. К концу его американские войска приблизились к реке Ялу, на границе с Китаем. Генерал Макартур требовал от Вашингтона разрешения сбросить на Китай атомную бомбу. Тогда против американских войск выступили дивизии китайских добровольцев. Напряженность международной обстановки, как казалось тогда, достигла кульминации.
И еще раз международные события повлияли на судьбы фирмы Круппа. 31 января 1951 года американский верховный комиссар в Западной Германии Джон Дж. Макклой, нью-йоркский банкир, подписал документ о досрочном освобождении Альфрида Круппа. Четвертый и последний «великий Крупп» вернулся в Эссен через неполных шесть лет заключения. Правда, Макклой заверял всех, что его решение не имеет ничего общего с войной в Корее, однако у Уильяма Манчестера нет ни малейших сомнений в том, что именно война на Дальнем Востоке привела к освобождению Круппа.
Макклой обладал многими правами как военный губернатор американской зоны, однако дело Круппа превышало его полномочия. По сути дела, решение о Круппе было принято в Вашингтоне. Американские политики, напуганные неожиданным развитием событий на Дальнем Востоке, готовы были пойти на любые уступки, чтобы добиться сотрудничества с Западной Германией и задобрить рурских промышленников. Одной из таких уступок и было освобождение Альфрида Круппа.
