Сергей Кремлев - Россия за Сталина! 60 лет без Вождя
И тогда для «приличного общества» стало уже невозможным эффективно «включать рычаги самосохранения», и это «общество» алчных и антигуманных себялюбцев полетело к черту вверх тормашками!
Черная злоба всегда не только слепа, но и глупа. Вот и «академик» Сахаров сам не заметил, как сморозил величайшую глупость. Самым важным исторически реальным результатом Великой Октябрьской социалистической революции стало на десятилетия создание нового общества, сумевшего поднять Россию до уровня второй по своему материальному и первой по своему культурному потенциалу державы мира.
И личный вклад Сталина в этот выдающийся исторический результат оказался тоже выдающимся уже потому, что Сталин был уникально гениален.
Не пора ли понять – хотя бы про себя – разного рода сахаровым, хлевнюкам и леве, что Сталин, в отличие от, скажем, Черчилля, был великим синтетическим гением. И уже в силу этого он был способен гениально работать каждый день изо дня в день на протяжении всей своей государственной деятельности, чем и достигался выдающийся результат .
Обычно жизнь великого человека представляют в виде отдельных точек. Такого-то числа и там-то он подписал то-то, сделал то-то, встречался с тем-то… Но ведь на самом-то деле жизнь великого человека, как и вообще любого человека, представляет собой не набор точек, а непрерывную линию.
От рождения до смерти человек живет каждую секунду и минуту. Так жил и Сталин, и каждая минута его жизни была минутой гениальной жизни!
Потому Сталин так много и успел сделать – он быстро, порой почти мгновенно, умел ухватывать и преобразовывать мысль в дело там, где другим требовались бы дни, недели, месяцы, а в чем-то не хватило бы и жизни.
Все люди работают так, как могут. Обычные люди каждый день работают обычно. А Сталин каждый день работал гениально.
Каждый день!
Да что там – день!
Каждый час, каждую, повторяю, минуту…
И так – не одно десятилетие, а около четырех десятков лет, если считать только с 1917 года. Но ведь и до революции Сталин был уже гениален, и его гений уже получил хотя еще и не полное, но мощное развитие.
И поскольку Сталин был многогранным, синтетическим гением, он видел самые разные проблемы – от философских и социальных до конструкторских оружейных, лучше и глубже многих частных профессионалов. Он мог мгновенно выявить суть вопроса. И это позволяло Сталину принимать верные решения – после обсуждения с профессионалами, конечно, – в самых разных сферах жизни и деятельности людей.
Он мог поддержать конструктора артиллерийской техники Грабина и танкиста Кошкина, он мог снять лишние башни с макета тяжелого танка «КВ», делать абсолютно точные предложения по улучшению художественных фильмов, видеть новый облик Москвы, украшенной высотными зданиями…
Он умел принимать верные полководческие решения и блестяще проводить дипломатические переговоры, а при этом умел внимательно относиться к нуждам ученых и промышленников…
Он был гением, и, не признавая это, историк отрицает историческую истину и отсекает ее от общественного сознания.
А это для историка – профессиональное преступление!
ЕСТЬ некая притча о зайцах…
Однажды зайцам надоело дрожать и прятаться, и они отправились за советом к Мудрому Филину.
Филин их выслушал и сказал: «Сделайтесь колючими ежиками, и все будет в порядке».
Зайцы совету обрадовались и начали праздновать. Но вдруг один Старый Заяц спохватился: «А как же нам стать из зайцев ежиками?»
Отправились зайцы опять за советом к Мудрому Филину – мол, что конкретно надо делать?
А Филин им в ответ: «Я стратег, а не тактик».
Так вот, Сталин был и стратегом, и тактиком…
Как социальный стратег он сказал людям: если вам надоело быть двуногим быдлом, которым помыкают сильные, если вам надоело быть моральными уродами, уничтожающими друг друга и планету вместо того, чтобы жить в дружбе и украшать планету, то станьте наконец людьми.
А как социальный тактик он указал, что надо сделать для того, чтобы стать людьми: на базе общественной собственности на средства производства (то есть на базе политической власти трудящихся) обеспечить всестороннее политехническое образование молодых поколений и внедрять в жизнь общества все более совершенную высшую технику. И таким образом обеспечить все более возрастающие материальные и духовные потребности всех честных членов общества.
Собственно, это было развитие двух наиболее известных социальных формул Ленина: «Коммунизм есть советская власть плюс электрификация всей страны» и «Учиться, учиться и учиться!».
Сталин и в этом оказался умным, осмысленным, творческим и наиболее выдающимся учеником Ленина, который, в свою очередь, был наиболее выдающимся учеником Маркса.КАК ЭТО ни грустно, в отношении Сталина оказалась верной – но лишь в некотором, что тоже грустно, смысле – есенинская строчка: «Лицом к лицу лица не увидать/Большое видится на расстоянье»…
Как много близких сотрудников Сталина, в целом к нему внутренне лояльных, сумели увидеть все величие, всю мощь и всю правоту Сталина лишь через годы – когда Сталина давно не было, а созданную под его руководством державу похабили хрущевщина, а потом – брежневщина.
В реальном масштабе времени, при живом Сталине, они нередко ворчали, что Сталин тут не прав, там не так делает, там слишком придирчив…
С начала 50-х годов они были недовольны, что Сталин все меньше работает, все меньше занят делами, а дела накапливаются и т. д.
Но вот Сталина не стало – его очень своевременно для всей всесоюзной сволочи убрала высшая часть этой сволочи… Ну и на что же оказались способны сотрудники Сталина – широкий их круг, то есть Президиум ЦК, ЦК и ЦКК, союзные министры и т. д.?
Сталинский «пресс» был снят, но что – вдруг забила ключом энергия и инициатива в высшей руководящей среде?
Скажем, родник…
Был придавлен камнем, камень убрали. И сразу потекла чистая родниковая вода.
Так где же была эта живительная вода?
Энергией лучился Берия, лишь он один фонтанировал идеями и инициативами. Но у соратников Сталина хватило «ума» через четыре месяца устроить антибериевский заговор и избавиться от Берии, вместо того чтобы поддержать его, поняв, что страну должен везти дальше «тандем» Берия – Маленков…
Без Сталина его соратники, даже самые крупные и толковые, в считаные месяцы пропустили вперед, в «лидеры», откровенного шарлатана Хрущева! А он тоже в считаные месяцы исчерпал все резервы мимикрии, так выручавшие его при Сталине, не сумев разобраться в «Мыкыте».
Одно время был в ходу каламбур: «Да, был культ личности, но была ведь и личность».
Личность действительно была.
Но был ли культ?
В подготовленном к Октябрьскому 1964 года пленуму ЦК докладе Президиума ЦК КПСС приводились следующие цифры и делался следующий вывод:...«…Портретов Сталина за 1952 год в «Правде» было опубликовано всего шесть, а портретов тов. Хрущева только за 1964 (неполный. – С.К. ) год опубликовано в той же газете 147. Вот вам и пример истинного борца против культа!..»
Так где культ-то?
Арифметика-то не подтверждает!
Откровенный держиморда Хрущев, в отличие от Сталина органически не способный на обсуждения и не терпевший дельных возражений, под влиянием начинавших вертеть им агентов-референтов влияния уже зимой 1954 года столкнул страну на путь целинной авантюры. Она в считаные годы подорвала советское сельское хозяйство вместо его подъема, запланированного Директивами XIX съезда ВКП(б) – КПСС – последнего, подготовленного при участии Сталина.
Средства, которые должны были и могли восстановить разрушенное, но так и не восстановленное до конца великорусское, украинское и белорусское село, были развеяны целинными ветрами.
Те же, собственно, государственные деятели, которые со Сталиным, под его рукой, не всегда имея должный опыт, умели конструктивно и эффективно решать поставленные перед ними Сталиным задачи, без Сталина не сумели обеспечить, хотя имели уже богатейший опыт руководства, дальнейшего подъема и развития социализма как новой социально-экономической системы.
Почему?
Что ж, кроме всего прочего, и потому, что пигмеи-хрущевцы сумели обыграть и опередить титана…
Но разве от этого их масштаб увеличивается?
И разве титан перестает быть от этого титаном?
Дочь Сталина, уехав из СССР, написала очень неровную и нередко неправдивую книгу «Двадцать писем к другу». Но о многом она написала так, как оно и было. И вряд ли она сама поняла, что наиболее сильным и правдивым местом в ее книге оказалось описание того эпизода, когда шестнадцатилетняя Светлана 28 октября 1941 года вернулась из Куйбышева и оказалась у отца в убежище в Кремле, где собрались на совещание люди, висели карты, по которым военные докладывали Верховному обстановку на фронте…
