Александр Андреев - Степан Бандера, лидер ОУН-УПА в документах и материалах
Все же существуют самые разные его оценки. Для революционных сил это, правда, очень важный но не решающий момент. Подходящая международная ситуация и хорошее отношение внешних сил могут значительно помочь освободительной борьбе угнетенных народов. Но эта помощь только тогда будет иметь полезные и длительные последствия для независимости какого-нибудь народа, когда он собственными силами будет проводить независимую освободительную борьбу. Только при величайшем напряжении собственной борьбы угнетенный народ может использовать удобную внешнюю ситуацию и стороннюю помощь, чтобы получить и укрепить свою государственную независимость. Освобождение чужими силами может освободить какой-нибудь народ от одной неволи, но настоящей независимости оно не даст.
Поэтому нельзя связывать национально – освободительную борьбу с чужими силами и внешней ситуации. Для чужих народов и держав дело освобождения какого-то народа из под московско-большевистского ярма может быть только дополнительным средством в их собственных политических, стратегических планах, а не собственной жизненной целью, как для данного народа. Поскольку их планы меняются, то меняется и их отношение к освободительной борьбе угнетенного народа.
Главным условием для использования удобной ситуации или внешней помощи для освобождения является существование независимых сил и собственной является существование независимых сил и собственной борьбы народа. Использовать что-нибудь может только тот, кто существует, действует и борется за что-то явное, конкретное, если бы освободительные силы и борьба какого-то народа были бы мобилизованы только под влиянием внешних сил или созданной ими ситуации, то это бы сделало их зависимыми. Вместо того, чтобы самим использовать, они сами были бы использованы. Правда, есть взаимоотношения и совместные действия между народами на принципах взаимной выгоды. Однако партнером для других может быть только такой народ, что является настоящей, самобытной и действующей силой.
Но в украинской политической жизни так же, как и у других народов, есть и другой взгляд на это дело. Есть политические круги, которые, независимо от своих теоретических деклараций, не верят в то, что борьба собственными силами может быть успешной или иметь большое значение. Желая, однако, также национального освобождения из большевистской неволи, они все надежды полагают на западные державы. Они видят единую возможность освобождения в том, что западные державы разобьют большевиков в военном конфликте и дадут угнетенным народам независимость, или другим способом заставят Москву сменить ее внутреннюю систему и политику в направлении большей свободы. Собственные силы и собственная борьба угнетенного народа имеют для них вторичное значение.
Для лагеря ориентации на чужие силы главнейшим вопросом, от которого будто бы зависит дело освобождения – это вопрос, насколько западные державы включают украинское дело в свои дальнейшие политические планы. Этот вопрос небезразличен также для фронта независимой революционной борьбы. И с нашей стороны ведется соответственная внешняя акция с целью, чтобы дело освобождения Украины было надежно оценена и соответственно просчитана разными державами, как важный фактор в современном соревновании двух миров. Но мы говорим о главной существенной роли Украины и неразрывно связанное с этим ее права. Поэтому включение украинского дела в политические планы Запада в том смысле, что она стала бы одним из предметов его игры с Москвой, мы не можем считать главной задачей украинской независимой политики. А это как раз стало как бы наивысшей целью некоторых украинских деятелей. Кое-кому кажется, что если бы только удалось хоть как-нибудь привязать украинское дело к возу западной политики, то это уже само собой обеспечило бы освобождение. Вследствие этого вся будто бы независимая деятельность таких деятелей сводится к тому, чтобы разбудить и удержать интерес чужих держав. Каждое напряжение во взаимоотношениях между западными державами и Москвой усиливают их активность, а застой вызывает сильную депрессию.
Сосредоточение внимания на конъюнктуре часто соединяется с непониманием основных линий развития.
Революционно-освободительное националистическое движение смотрит на развитие международной политической ситуации в основном под тем углом, можно ли включить в это развитие освободительную борьбу Украины и ее союзников, как особый фактор. Известно, что любая держава прежде всего руководствуется собственными национальными интересами в отношении к внешнему миру, в отношении к своим союзникам и противникам. Это учитывает ОУН, ставя на первое место вопрос: насколько международное развитие и политика отдельных государств создают объективно пригодные условия для противобольшевистской борьбы.
С этой точки зрения большое значение имел бы конфликт между западными и большевистскими блоками и твердая западная политика против московского агрессивного империализма. Это важнее, чем пушистая пропаганда и декларации о поддержке национально-освободительной борьбы со стороны Запада, если эти его декларации в практическом отношении идут вместе с политикой примирения и уступок большевистской империи. Только если западные державы будут защищать свои собственные жизненные интересы с надлежащей решительностью и дальнозоркостью, то такие условия создадут ситуацию, удобную для революционной борьбы.
Делом национально-освободительных сил является использовать удобные условия, в частности каждую сложную ситуацию большевиков, и разворачивать революционную борьбу собственными силами и по собственному плану. Это и есть верный путь к партнерству и взаимных полезных действий.
Рассматривая развитие взаимоотношений между западными и большевистскими блоками за весь послевоенный период, убеждаемся, что примирительная политика западных держав была вредной не только для угнетенных народов, но и для самого Запада. Важно, что такое понимание утверждается в политической мысли западных народов. Образовавшееся в период военного союза убеждение, что московско-большевистский империализм не такой уж страшный, уступает узнаванию его настоящей природы. Западные народы все яснее понимают, что неостановимая экспансия и хищнический грабеж – это постоянное, органичное лицо большевистской Москвы.
Вредные иллюзии про возможность стабильного мирного сосуществования исчезают. Его базой могло бы стать прекращение большевистской экспансии; раздел мира на сферы влияния и обоюдное невмешательство; решение спорных вопросов. Но на самом деле понятие мирного сосуществования постоянно сводится фактически к противостоянию двух непримиримых систем и враждебных государственных блоков. Постоянные их географические столкновения на земных просторах и взаимная противоположность практически везде приводят к тому, что сосуществование похоже на совместную жизнь волков и овец. Западные народы на собственной шкуре убедились, что ничего не меняет волчьей природы большевистской Москвы, поэтому всякие надежды на мирное сосуществование теряют смысл. Ведь быть в роли овец, растаскиваемых стаей волков, не хочет быть ни один народ.
