М. Томас - Исповедь социопата. Жить, не глядя в глаза
При выборе членов жюри, в зависимости от законодательства данного штата, прокурорам разрешают опрашивать присяжных перед их назначением об их предубеждениях. Выбор присяжных – это их первая возможность познакомиться со мной и составить обо мне впечатление. На самом деле это обольщение, и как опытный соблазнитель я начинаю издалека. Сначала спрашиваю, чем занимается присяжный, кто он по профессии, и просто одобрительно киваю, когда он говорит о своей работе, к которой он, как правило, относится и без гордости, и без стыда. Обычно говорю что-нибудь вроде: «Да, ваша деятельность востребована», чтобы выделить его из остальных. Сделав такое замечание, я сразу становлюсь его другом и союзником. Я оказала ему любезность, за которую он будет расплачиваться определенной лояльностью. Если же я вижу, что присяжный гордится своей работой, то выражаю восхищение его профессией. Залог чужой симпатии – убедить человека в том, что он вам понравился. Я люблю оптимизировать шансы.
Быть присяжным – тяжкий труд. Доказательства приводятся не в строгой линейной последовательности. Доказательность каких-то фактов никому не известна заранее, к тому же представление доказательств ограничивается по некоторым процедурным причинам. Свидетелей вызывают в порядке доступности, причем рассказ каждого – всего лишь малый фрагмент общей мозаики, еще далеко не сложенной, и рассказ мало добавляет к общей картине. Иногда сразу даже непонятно, в чем смысл выступления того или иного свидетеля.
По этой причине присяжные часто обращают основное внимание на драму, развертывающуюся в битве между прокурором и адвокатом. Такое поведение вполне естественно. Юристы участвуют в процессе непрерывно, и именно они дирижируют всем судебным шоу. Присяжные сидят на своей трибуне и смотрят, как мы движемся, говорим и лицедействуем, зная, что нашим поведением управляют неизвестные правила. Присяжные, обсуждая дело в совещательной комнате, также понимают, что в зале судебного заседания происходят какие-то важные вещи. Еще сильнее сводят их с ума моменты, когда адвокаты и прокуроры о чем-то тихо совещаются с судьями – настолько тихо, что присяжные не слышат. Даже в кулуарах им запрещено общаться с юристами. Все это превращает нас в таинственных и непроницаемо загадочных для присяжных персонажей. Мы знаменитости, выступающие в провинциальном театре.
Я всегда очень вежлива с адвокатами противной стороны, но не настолько, чтобы присутствующие подумали, будто они мне нравятся. Во время перерывов я много улыбаюсь и кокетливо поглядываю на присяжных, давая им понять, что вполне разделяю их смущение в связи с неловкой ситуацией, в какой мы все оказались. Я никогда не пытаюсь подольститься к судье.
В зале суда во время заседания я тоже очень любезна, но здесь я обладаю властью, авторитетом и знаниями, недоступными присяжным. Часто люди боятся обладать властью. Когда их спрашивают, хотят они принять на себя власть или готовы отдать ее доверенным лицам, частый ответ – готовы поступиться властью, чтобы избежать ответственности, связанной с властными полномочиями. Это особенно верно в тех случаях, когда люди чувствуют, что им не хватает необходимого опыта, боятся ошибиться в таком важном деле, как решение вопроса о виновности или невиновности обвиняемого. Я знаю, что присяжные не уверены в себе, они ищут человека, которому можно было бы доверять, чтобы избавиться от бремени власти. Обсуждая некоторые спорные вопросы дела, я часто многозначительно смотрю в глаза присяжным. Я хочу убедить их, что их нерешительность обусловлена тем, что они не слышали всю историю, но если бы они знали то же, что и я, то согласились бы с моими выводами и умозаключениями. Я всегда держусь более уверенно, чем адвокат противной стороны, но в кулуарах всегда стараюсь создать впечатление, что я абсолютно такая же, как и все. Я тот человек, к которому можно обратиться, когда возникают неприятные проблемы, безусловно подлежащие разрешению.
Союз с присяжными просто необходим, когда они размышляют над вердиктом. Присяжных учат, что они должны достигнуть согласия, основанного на разумном понимании и оценке представленных доказательств. Если один член жюри не согласен с остальными, он должен дать исчерпывающие объяснения остальным. Самое страшное, что может произойти с присяжным, – что он прослывет глупцом, высказав мнение, отличное от остальных. Хорошие прокуроры используют такой прессинг двояко. Во-первых, я стараюсь стать для присяжного лучшим другом и союзником, на которого можно положиться, заставляю его поверить, что он не изгой, так как согласие со мной, первой ученицей юридического факультета, делает такое положение просто невозможным. Он не станет изгоем и не прослывет слабоумным. Я сама становлюсь невидимым присяжным в совещательной комнате, управляя действиями моих марионеток и заставляя их в трудных ситуациях говорить друг другу: «Вспомните, однако, что говорил по этому поводу обвинитель». Если я хорошо выполню свою работу, если моя история на сто процентов похожа на правду, то этого достаточно, чтобы присяжные вынесли вердикт в мою пользу.
Однако из-за того, что на разумность человеческих действий полагаться нельзя, я также действую на центры страха и исподволь заставляю поверить в мою версию, шантажируя стыдом. Я все время внушаю присяжным нехитрую мысль: «Вы будете последними идиотами, если поверите хотя бы одному слову подсудимого». Люди не любят, когда их водят за нос, и страх присяжного выглядеть глупо перевешивает тревогу в связи с необходимостью отправить подсудимого в тюрьму. Я не слишком усердствую в таких случаях; просто предлагаю каждому присяжному посмотреть на дело моими глазами, потому что считаю его умным и интеллигентным человеком. Я говорю присяжным, что мы в одной команде и эта команда должна победить.
Я очень люблю выступать обвинителем в суде, и мне почти всегда сопутствует успех. Мне нравится ощущение риска – риска совершить ошибку, которая приведет к неверному приговору, или быть опрокинутой свидетелем, которому вздумается в зале суда изменить свои показания. Есть, кроме того, соблазнительная возможность переиграть присяжных и судью, не говоря уже о чувстве власти, возникающем, когда я оказываюсь в центре всеобщего внимания. Вместо того чтобы смотреть на судебный процесс как на моральное испытание, я смотрю на него как на игру в покер: каждый участник получает свой расклад и старается как можно лучше его использовать. Закон в этом отношении просто великолепен. В судебном процессе нет полутонов. Есть победившие, и есть потерпевшие поражение. Конечно, здорово – вершить правосудие, но в победе есть и своя особая награда. К счастью, система правосудия создана специально для пристрастий такого рода. Это система противоборства, в которой приблизиться к истине возможно, только если обе стороны прилагают все усилия, чтобы выиграть.
