Франц Гальдер - Военный дневник
Работы по оперативным вопросам: Рhilippi, A. und Heim, F. Der Feldzug gegen Sowjetrufiland 1941-1945. Stuttgart, 1962; Philippi, A. Das Pripjetproblem. Frankfurt, 1956 (русское издание: А.Филиппи. Припятьская проблема. М., Изд-во иностранной литературы, 1958); The German Campaign in Russia. Planning and Operations (1940-1942), Washington (Dep. of the Army, 1955); Rohriсht, E. Probleme der Kesselschlacht. Karlsruhe, 1958; Hofmann, R. Die Schlacht von Moskau 1941, in: Entscheidungsschlachten des 2. Weltkrieges. Frankfurt, 1960, S. 139 if; Kriegstagebuch des Oberkommandos der Wehrmacht, Bd. I (1.8.1940-31.12 1941), bearb. v. H-A. Jacobsen, Frankfurt, 1964; Bd. II (1.1 1942-31.12 1942), bearb.v. A. Hillgruber, Frankfurt, 1963; Hitlers Weisungen fur die Kriegfuhrung 1939-1945, Hrsg. v. W. Hubatsch, Frankfurt, 1962; Meister, J. Der Seekrieg in den osteuropaischen Gewassern 1941-1945. Munchen, 1958.
Работы общего характера о политике и ведении войны в период 1941-1942 гг.: Marienfeld, W. Konferenzen uber Deutschland. Die alliierte Deutschlandplanung und -politik 1941-1949. Hannover, 1962; Нуtier, A.D. Two Years of French Foreign Policy. Vichy 1940-1942, Geneve – Paris, 1958; S. n ell, J. Illusion and Necessity. The Diplomacy of Global War 1939-1945. Boston, 1963 (с обширной библиографией); Мallоff, М, and Snell, E. The Strategic Planning for Coalition Warfare 1941-1942. Washington, 1953 (русский перевод: М. Мэтлофф и Э. Снелл. Стратегическое планирование в коалиционной войне 1941-1942 гг. М., Изд-во иностранной литературы, 1955); Command Decisions. Ed. by К. Greenfield, New York, 1959; Моrtоn, L. The War in the Pacific. Strategy and Command. The first Two years. Washington, 1962; Вauer, E. La guerre des blindees, t. I et II, 2nd ed., Lausanne, 1962; Feis, H., Churchill, Roosevelt, Stalin. The War they Waged and the Peace they Sought. Princeton, 1957. – Прим. нем. изд.
23 июня 1941 года 2-й день войны
Утренние донесения за 23.6 и полученные в течение ночи итоговые оперативные сводки за 22.6 дают основание сделать вывод о том, что следует ожидать попытки общего отхода противника. Командование группы армий «Север» считает даже, что такое решение было принято противником еще за четыре дня до нашего наступления{1}.
В пользу вывода о том, что значительная часть сил противника находится гораздо глубже в тылу, чем мы считали, и теперь частично отводится еще дальше, говорят следующие факты: наши войска за первый день наступления продвинулись с боями на глубину до 20 км, далее – отсутствие большого количества пленных, крайне незначительное количество артиллерии, действовавшей на стороне противника, и обнаруженное движение моторизованных корпусов противника от фронта в тыл в направлении Минска. Перед фронтом группы армий «Юг» противник также отводит, свои войска от венгерской границы в восточном направлении, чтобы вывести их из мешка. Установленные факты переброски войск противника к фронту на отдельных участках не противоречат этому выводу, так как эти участки таковы, что быстрое продвижение здесь германских войск может поставить под угрозу возможность отхода войск противника (например, перед фронтом танковой группы Гота, перед северным флангом танковой группы Клейста и перед фронтом 4-го армейского корпуса 17-й армии) {2}.
Чтобы сорвать отход противника, следует развивать операцию севернее Полесья, как было намечено, а именно продвижение обоих танковых клиньев – танковых групп Гудериана и Гота – на Минск с целью окружения противника в районе белостокского выступа{3}. Это даст хорошие перспективы на дальнейшее. Если это удастся, то будет пробита настолько широкая брешь и соотношение сил (вследствие потери противником большого количества дивизий) настолько изменится в нашу пользу, что мы получим полную свободу действий.
Более трудной я считаю обстановку на фронте группы армий «Юг», так как отказ от первоначально запланированной операции из Румынии не дал взамен никаких выгодных оперативных возможностей. Командованию группы армий «Юг» будет указано нащупать слабое место противника и ударить по нему танковым клином, стремясь всеми средствами продвинуть этот клин как можно дальше в глубину. В настоящий момент таким слабым местом представляется участок в районе автострады [Броды – Ровно – Житомир] севернее Тернополя (центральный участок танковой группы Клейста).
12.00 – Разговор [по телефону] с Химером: Мы с благодарностью примем любое содействие со стороны Венгрии, если это не помешает переброскам по нашим коммуникациям через Румынию.
14.00 – Вылет на самолете в Эльбинг, откуда на автомашине до нового места расположения штаб-квартиры ["Аскания" в Восточной Пруссии].
Ход боевых действий:. На юге русские атаковали в Румынии наши плацдармы на реке Прут и произвели ряд разведывательных поисков из района Черновиц против румынской кавалерии. Очень хорошо! {4}
На фронте 77-й армии сопротивление противника на львовском направлении, видимо, ослабевает.
На фронте 6-й армии неправильное использование 13-й танковой дивизии привело к тому, что 13-я и 14-я танковые дивизии не могут наступать и вынуждены ожидать у северной автострады, когда пехота расчистит им дорогу. Дальше всех после танкового боя продвинулась 11-я танковая дивизия. Жаль, что за ней не следует 13-я танковая. Придется подтянуть сюда другую дивизию. Потеря времени!
На фронте группы армий «Центр» все идет согласно плану. Дальше всех продвинулась танковая группа Гота, в то время как танковая группа Гудериана все еще задерживается. В связи с этим может возникнуть спор с командованием группы армий «Центр» о том, должен ли Гот продолжать наступление на Минск или повернуть на север в направлении Полоцка. Фон Бок{5}с самого начала был против совместного наступления обеих танковых групп на Смоленск и хотел нацелить группу Гота севернее. В этом случае танковые группы Гота и Гудериана оказались бы разделенными почти непроходимой полосой озер и болот, что могло бы дать противнику возможность по отдельности разбить их обе. Эту опасность следует учитывать тем более, что именно русские впервые выдвинули идею массирования подвижных соединений (Буденный) {6}, а на основании отдельных донесений о перебросках русских войск в тыл можно предполагать, что противник пытается сосредоточить свои подвижные соединения в глубине обороны.
Общая обстановка лучше всего охарактеризована в донесении штаба 4-й армии: противник в белостокском мешке борется не за свою жизнь, а за выигрыш времени.
Впрочем, я сомневаюсь в том, что командование противника действительно сохраняет в своих руках единое и планомерное руководство действиями войск. Гораздо вероятнее, что местные переброски наземных войск и авиации являются вынужденными и предприняты под влиянием продвижения наших войск, а не представляют собой организованного отхода с определенными целями. О таком организованном отходе до сих пор как будто говорить не приходится.
Исключение составляет, возможно, район перед фронтом группы армий «Север», где, видимо, действительно заранее был запланирован и подготовлен отход за реку Западная Двина. Причины такой подготовки пока установить нельзя. Возможно, русские считали, что Литва является объектом наших политических притязаний, и собирались ее отдать в случае нашего требования. Если все же, несмотря на эту подготовку, противник остался в районе Белостока в пограничной полосе, то это можно объяснить лишь неудовлетворительной и медленной работой русского командного механизма{7}.
