Анатолий Черняев - Совместный исход. Дневник двух эпох. 1972–1991
Думаю, в этом ключе неплохо дано и о международном разделении труда, о мировой экономике в целом…
Горбачев. Во втором разделе надо бы добавить о практической стороне в подходе к международному разделению труда. Об этом мы, помните, говорили на Политбюро 28 сентября, т. е. от философии — к практике.
Рыжков. И отметить классовую сущность мировой экономики…
Очень хорошо дано международное коммунистическое движение, уважительное отношение к коммунистам и к социалистическим странам подчеркнуто. Подход к этим вопросам — тоже большой вклад в нашу концепцию.
Словом, после отшлифовки доклад станет необычным явлением в нашей партии и на международной арене.
Какие у меня сомнения?
1. В начале доклада сказано, что подготовка Октябрьской революции заняла несколько недель. Надо расширить. Ведь большевики работали в массах много лет.
2. Поднимается роль Февральской революции. Ленин тоже об этом говорил. Но, может, немножко приглушить эту тему. Мол, не было бы Февраля, не было бы Октября. Мне понятно — был процесс. Но все-таки я за то, чтобы приглушить. Не так категорично, как здесь сказано.
3. 0 потерях 30-х годов. Стоит ли говорить об их объективной неизбежности? Ведь попрали ленинские принципы. И это было не оправдано.
4. 1982-й год фиксируется как начало положительных явлений. И тут же сказано о дряблости. Может быть, слово найти, сказать примерно так: «после непродолжительного времени» опять дряблость. То есть какой-то разрыв обозначить, чтобы Черненко и Андропова не ставить на одну доску.
Горбачев. Может быть, прямо фамилии их упомянуть… Одну-две строчки об этом надо дать.
Рыжков. 5. О ходе перестройки. Может быть, не надо сегодняшний момент обозначать как «крайне неудовлетворительный».
Горбачев. Попробую дать, как говорили на Политбюро 28 сентября.
Рыжков. 6. В докладе: «Июньский пленум готовила узкая группа специалистов». Это неправильно. К июньскому Пленуму 1986 года мы шли два года. И тут уже «узкая группа специалистов» готовила его. Начали-то ведь думать еще в 1982 году.
7. Не очень сильно растолковано, что такое «социалистический плюрализм».
Горбачев. Этот термин гуляет. Нам не нужен какой-то другой плюрализм. Он у нас есть — через разные общественные организации.
Рыжков. Вот и надо так, как вы сейчас сказали.
8. Последние две страницы доклада ужать. Сделать динамичнее. Не повторять того, что в начале.
9. Одна фраза есть — о подготовке новой Конституции.
Горбачев. Это специально — для начала обсуждения в обществе.
Рыжков. Посмотрим, каковы будут политические последствия этого шага. Чтобы готовить новую Конституцию, надо иметь фундамент для этого.
То, что записано, мы сейчас развиваем… демократию и прочее…
Если корректировать, что имеем, и создавать новое, надо обосновать — почему, и что такое это новое…
Вопросы еще перемалываются жизнью. И опять — всенародное обсуждение? Но одно дело — такое обсуждение в 1977 году, другое — сейчас. Выплеснется много негативного. Особенно по национальным делам, да и по другим.
Стоит ли? Не назрел вопрос.
Лигачев. Этот доклад ждут во всем мире. И когда изучат, проштудируют — надежды оправдаются.
Мы уже говорили с Михаилом Сергеевичем насчет некоторых вопросов… Повторю здесь.
Вычленены основные вехи нашего первопроходческого общества. Дана каждой верная политическая оценка… как и деятельности отдельных личностей.
Хотел бы подчеркнуть очень важный принципиальный вопрос — идейная борьба с троцкизмом. Это имеет значение и для сегодняшнего дня… Ибо оппортунизма в международном комдвижении много.
Хорошо показана деятельность КПСС в 20-ые годы. Но добавить о ГОЭЛРО. Это ведь материальная подготовка социализма — и его производительных сил, и его производственных отношений. Это имеет принципиальное значение.
Много опубликовано о 20–30-х гг. с полярно противоположных позиций. «Правда» и «Советская Россия» вели эту работу ответственно и со знанием дела. А в других изданиях написано столько, что неясно — как оценивать теперь коллективизацию, культ личности и т. д. Поэтому в докладе важно сказать, что, с одной стороны недопустимо замалчивать достижения, а с другой стороны — нельзя не говорить о потерях, о тяжелом прошлом. И по объективным, и по субъективным факторам нужны уточнения, хотя в целом — шли правильно.
Доклад будет иметь огромное значение и для внутренней, и для внешней политики.
Большое впечатление производит международный раздел доклада. Многие вопросы поставлены по-новому. Отмечены большие процессы в мире.
Доклад и построен своеобразно — не в канонической, привычной форме. Он будет сильно стимулировать антиядерные движения.
…Еще раз хочу подчеркнуть: не надо переносить проблему выживания социализма на проблему выживания человечества в целом.
В конце нужны установки для дальнейшей идеологической работы.
Цены ему, докладу, не будет. Очень долго суждено ему жить. Он будет иметь огромное влияние на нашу страну и на международное коммунистическое движение.
…Когда такое дело поднимает наша партия, мы-то выдержим. Но международное коммунистическое движение не так сильно. Выдержки у многих может не хватить. И это обстоятельство надо бы учесть при дальнейшей работе над докладом.
Громыко. Какой рождается акт! Такие акты — это не юбилейщина. Они делают историю.
О чем говорит доклад?
С начала и до конца проведена мысль: существует капитализм и существует социализм, который родился 70 лет назад. Он ни у кого не просил разрешения, явился на свет как плод объективного процесса человеческого общества. Последующее развитие подтвердило этот вывод. Это придает особую силу докладу… и уверенность, что социализм развивался и будет развиваться дальше. И через 1000 лет нести благо народу и всему миру.
Сколько было ответственных рубежей, через которые прошел СССР! И прошел, и стал сильнее, чем когда бы то ни было.
Эта уверенность, которой пронизан доклад, самый ценный наш капитал.
После Октябрьской революции наиболее ответственный рубеж — война, в которой мы разгромили самую мощную враждебную силу. И только потому, что была создана социалистическая держава. Иначе страна потеряла бы свою независимость, перестала бы быть самостоятельным государством. И кто знает, в каком направлении пошла бы жизнь других стран.
…А если бы не было колхозов, как бы страна выжила в такой войне?!
Очень важная тема в докладе — партия Ленина при Ленине и партия Ленина после Ленина.
