Николай Рыжков - На острие проблем
К великому сожалению, людей, для которых дата 22 июня ничего не значит, можно встретить не только в Нижнем Тагиле. И это наша общая беда: мы воспитали их так, что они забыли про этот день в истории своей страны. Проблема эта очень серьезная, но при помощи административных запретительных мер мы вряд ли ее решим. Руководству страны нужно серьезно подумать над мерами по воспитанию в людях патриотизма, уважения к своей истории, почитания ее героических страниц. Прежде всего к этой работе необходимо привлекать наши телеканалы, которые пока крайне равнодушно относятся к таким вопросам. Между тем телевидение на сегодня выступает главным средством воздействия на умы людей. А дискуссии в интернете мало на что влияют: как правило, пошумят о чем-нибудь, и забудут.
То, что в Израиле дается сирена в знак памяти о погибших от рук нацистов, я оцениваю очень положительно. Я бы такой обычай перенял. Во всяком случае, эта идея заслуживает обсуждения в обществе.
27 июня
Комментарий к статье «О девальвации рубля».
Мы тоже следим за дискуссией, которая развернулась в последние месяцы на эту тему. Дело здесь гораздо серьезнее, чем просто девальвация. На протяжении нескольких месяцев идет жесткий спор, как дальше развивать экономику. На мой взгляд, столкнулись два направления. Первое – это точка зрения Андрея Белоусова, он выступал за усиление роли государства в экономике и за ослабление рубля, которое должно, по замыслу экономистов, улучшить положение.
Второе направление – либеральное: ничего не надо делать, а только надеяться на стихию рынка, рынок все отрегулирует и т. п. А я уже нахлебался за те 20 лет, когда все регулирует рынок. Либералы в 90-х годах во главе с Гайдаром высказали «свое слово», поэтому сейчас возрождение либеральной теории на пользу государству не пойдет. Либералы могут наобещать, мол, пройдет полгода и все будет хорошо. Но я не думаю, что так будет, если ничего не делать. А с либералов какой потом спрос?
Как дальше будет развиваться экономика, зависит только от руководства страны, в первую очередь от президента.
И я бы не применял слово «девальвация», оно пугает, особенно население, которое будет скупать валюту. Люди есть люди, и их не заставишь вникать в тонкости экономики, они сами понимают, что им выгодно, а что нет. Мне кажется, определенное падение рубля пойдет на пользу государству. Но нельзя допускать сильного падения, когда действительно жизненный уровень населения станет снижаться.
2 июля
Комментарий к статье «О реформе РАН».
В принципе за последние годы я уже привык к появлению ряда документов, решений, которые мне абсолютно непонятны. Но так называемая реорганизация системы РАН повергла меня в шок. По сути, речь идет о разгроме отечественной науки. Кто-то келейно решил ликвидировать три академии, создав вместо них некий клуб ученых, то есть какой-то клуб по интересам, куда бы ученые приходили, беседовали, пили чаек и все. А где же материальная база? Как ученые могут существовать без нее? И что это за такая специальная правительственная структура, которая будет распоряжаться финансами для ученых? Пока вопросов больше, чем ответов.
Нам говорят, что в США наука развивается по-другому. Ну и что? Штаты нам разве указ в этом деле?! Наша Академия наук была создана 290 лет назад при Петре I, когда и Америки-то толком еще не существовало! Согласен, РАН требует изменений. Но в этой истории ясно, откуда ноги растут: слишком много у Академии собственности, а желающих прихватить ее еще больше.
В результате предыдущих реформ мы уже потеряли отраслевую науку. Похоже, пора прощаться с наукой академической. Не думал, что доживу до такого.
Да, в РАН люди не самые молодые. А откуда молодым там взяться?! Когда Союз развалился, им было примерно в районе 50-ти – самый плодотворный возраст для ученых. Но 20 лет пребывания в новой России науку не подпитывали, ученых не кормили, вот они и состарились, причем делая параллельно открытия. Но молодые-то на крохи не шли. Для справки: наш аспирант получает 50 долларов в месяц, польский – 1 тысячу, швейцарский – 3,5 тысячи. По статистике, 35–40 % российских молодых ученых готовы ухать из страны и уезжают. Получаются, что мы готовим научные кадры для Запада. Так что не стенать надо по поводу возрастных академиков (при таком отношении государства их средний возраст и до 100 лет поднимется, если люди доживут), а кардинально менять ситуацию, создавая условия для прихода в науку молодежи. Сегодня-то мы еще проживем на нефти, газе, а что дальше будет? Поражаюсь, как правительство этого не понимает, иначе оно не ввязалось бы в такой передел собственности, влекущий за собой развал науки, восстановив против себя всю научную общественность.
Вмешиваться же в политику коммунистов я не хочу. Они имеют право на такой шаг, но оценивать его я не собираюсь.
8 июля
Комментарий к статье «Хорошо ли поработала Госдума?».
Я бы поставил работе депутатов сегодня «тройку».
Понятно, что со стороны судить о деятельности Думы довольно тяжело. Но учитывая, что оттуда к нам приходят на утверждение законопроекты, определенное мнение о работе наших коллег не может не сформироваться. Приходится признать, что некоторые законопроекты содержат такие ляпы, что трудно даже представить, кто над ними работает, кто их готовит. Самый яркий и недавний пример – проект закона по российским академикам, который был принят сходу, сразу в двух чтениях, без широкого обсуждения и анализа экспертных оценок. Даже не знаю, кто является его автором. Министр Ливанов от документа открещивается, а вице-премьер Голодец просто выступала докладчиком по законопроекту. Я также не верю, что он мог быть результатом некоего коллективного труда кабинета министров: у каждого законопроекта должны быть все-таки конкретные авторы.
Между тем законопроект этот затрагивает вопросы, важнейшие для будущего нашего государства. Ни одна страна не может развиваться без фундаментальной науки, а тут вдруг решено сделать из столпов отечественной науки, таких как РАН, академия сельхознаук, медицинская академия, какой-то клуб!
Обратите внимание, сколько возни было с тем, чтобы принять окончательное решение по промилле. Полгода, если не больше, этот вопрос со всех сторон обсуждался с участием экспертов и представителей общественности. А вопрос о судьбе Академии наук, созданной Петром I 290 лет назад, принимается в течение недели, с нарушением всех регламентных норм! Какую оценку после этого можно дать деятельности Государственной Думы?
