Георгий Ветров - Робер Эсно-Пельтри
расчетов температуры ракеты при движении в атмосфере он предлагал для степенной ракеты
воздержаться от ускорения, равного 10 g, «которого следует избегать как неудобного и по другим
соображениям» [5, с. 367].
Отвечая в третьей главе на вопрос о практическом назначении ракет, Эсно-Пельтри прежде всего
называет исследование высших слоев атмосферы. Особый интерес, как он считает, вызвала бы
проверка предположения о наличии зоны водорода и выше нее — еще более легкого газа, якобы
вызывающего световые явления северных сияний (неизвестный по своему химическому составу
сверхлегкий газ называли геокоронием). Предельная высота подъема метеорологических зондов —
30 км — не позволяла осуществить проверку этой гипотезы, что делало использование ракет
особенно заманчивым. Говоря о принципиальной возможности с помощью ракет достигнуть
любой высоты, Эсно-Пельтри обращает внимание на трудность доставки на Землю достаточного
количества столь разреженного газа, но выражает уверенность, что для физико-химических
исследований может оказаться достаточным и его малое количество.
Ограничившись такого рода соображениями об изучении высших слоев атмосферы, Эсно-Пельтри
переходит к анализу задачи Годдарда о посылке ракеты на Луну, причем его интересует
возможность реализации этой задачи
106
в ближайшее время — в связи с сообщениями американских газет о предстоящем пуске такой ракеты,
«достойной предприимчивости американцев», как он выразился. Здесь впервые Эсно-Пельтри
анализирует реальную конструкцию, отказавшись от принятой им схемы ракет, состоящих из одного
топлива. Исходя из сведений, приведенных Годдардом, о величинах массы элементов конструкции
ракеты и массы горючего для заброски 1 кг массы на Луну, соответственно 43 и 558 кг, Эсно-Пельтри
заключает: «...я не представляю себе устройства подобного снаряда» [5, с. 368]. Нужно при этом иметь
в виду, что Эсно-Пельтри был выдающимся конструктором, много повидавшим в своей авиационной
деятельности; это делало его заключение о «ракете Годдарда» особенно авторитетным.
Эсно-Пельтри видит необходимость использования и для «ракеты Годдарда» иных источников энергии,
нежели предлагаемые американским ученым, в частности водород и кислород. В этом случае при
максимальном ускорении 5g соотношение начальной и конечной масс становится намного
благоприятнее — 1: 632. Отстаивая очень важную, с его точки зрения, идею ограничения ускорения,
Эсно-Пельтри предлагает использовать в качестве источника энергии атомарный водород (скорость
истечения более 10000 м/с), что даже для ускорения 2 g дает приемлемое, с его точки зрения,
соотношение между начальной и конечной массой. Однако Эсно-Пельтри оговаривается, что
особенности практического использования атомарного водорода пока пе известны.
Продолжая анализировать «задачу Годдарда», Эсно-Пельтри обращает внимание на трудности
обеспечения точности стрельбы как в случае прямого попадания, так в особенности в задаче облета
Луны (что он предлагал Годдарду в своем письме от 16 июня 1920 г.). При этом он указывал на
«невозможность послать снаряд вокруг Луны, базируясь лишь на точности наводки и выборе скорости
при отправлении».
Специалист в области ракетодинамики А. П. Мандры-ка, анализируя рассматриваемую работу Эсно-
Пельтри, так оценивает полученные им результаты, относящиеся к «задаче Годдарда»:
«...целесообразно сказать о следующем важном результате, установленном Эсно-Пельтри за 30 лет
2 Эсно-Пельтри в своих расчетах принимал заниженную скорость истечения газов для компонентов водород—
кислород — 3000 м/с, ее действительное значение — 4000 м/с.
107
до того, как облет Луны с помощью ракет стал реальностью. Было найдено, что в таком случае должны
быть выдержаны не только угол запуска, вернее угол между касательной к траектории и горизонтом в
момент выключения двигателя, но и скорость, отвечающая этому моменту. Он подчеркивал, что ее
величина не должна отклоняться от второй космической скорости более чем на 1%» [95, с. 90].
В задаче облета Луны представляет интерес и возвращение аппарата на Землю. Рассматривая спасение
аппарата с помощью обычного парашюта (давление на поверхности 2 кг/м2), Эсно-Пельтри получает
следующую картину изменения ускорения: начиная с высоты 150 км замедление становится равным 1,8
g, затем начинается спуск с ускорением, которое на высоте 91,5 км становится равным 229 g, a затем
убывает до нуля на высоте 70 км. Такие условия спуска могут вынести только специально
сконструированные приборы, но не живые существа. Эсно-Пельтри видит выход из положения в
осуществлении входа аппарата в атмосферу по касательной, но и в этом случае нужных условий для
спуска обеспечить не удается. При входе под углом в 12° замедление уменьшается только в 4,5 раза по
сравнению со случаем прямого возвращения аппарата, т. е. будет равным опять-таки недопустимой
величине — 51 g. Уменьшение угла входа до 6° снижает эту величину до 23,4 g. Далее Эсно-Пельтри
предлагает такие технические решения, которые покажутся очень знакомыми современному
специалисту: «Следовало бы пользоваться парашютами-автоматами переменной площади, которые
начинали бы работать раньше, постепенно уменьшая свою поверхность. Впрочем, и это требует такой
точности при тангенциальном спуске, что ее достичь можно лишь при помощи управления ракетой
добавочными взрывами. Однако более целесообразно было бы применить эти взрывы для торможения
при спуске» [5, с. 373].
Рассмотрев задачу спуска с учетом температурных условий, Эсно-Пельтри делает еще более
определенный вывод: «...применение парашюта в атмосфере невозможно, и нужно для торможения
иметь средства на самом аппарате в виде контрдвигателя» [5, с. 374].
Выясняя границы величин ускорений, которые можно допускать во время космического путешествия
живых существ, Эсцо-Пельтри ссылается на свой опыт в обла-
108
сти авиации: «В моих аэропланах я снабжал пилотов упругим поясом, отрегулированным так, что
к концу его растяжения пилоты без труда могли переносить ускорение в 10 раз больше веса тела.
Таким образом, с этой стороны опасность будет устранена. Остается в силе вопрос о нагревании.
