Владислав Дорофеев - Дмитрий Медведев. Человек, который остановил время
Касаясь неисполнения решений судов, что стало хронической проблемой для страны, президент предложил принять закон о возмещении ущерба, причиненного гражданам «в результате нарушения их прав на разумное судопроизводство и на полное и своевременное исполнение судебных решений». Впрочем, президент также признал, что проблема не только в законодательстве, в котором прописана «вполне работоспособная судебная система», но и в правоприменительной практике, которая «выявила целый ряд недостатков»{144}.
Новый, 2009 г. Дмитрий Медведев начал с того, что по итогам Всероссийского съезда судей, прошедшего в декабре, поручил своему правовому управлению, в частности, разработать новую редакцию закона о судоустройстве и проект нового Кодекса судейской этики. Помимо этого Дмитрий Медведев заметил, что судейскому сообществу требуется единый дисциплинарный орган, который будет решать все конфликтные ситуации, связанные с применением дисциплинарных мер в отношении судей.
Президент придал особое значение повышению квалификации российских судей и предложил усовершенствовать порядок формирования комиссий, которые проводят квалификационные экзамены на должность судьи и ужесточить требования к самим экзаменам. Еще он предложил пересмотреть действующую процедуру назначения судей, допуская переход к назначению без ограничения срока полномочий.
В отношении собственно судебного процесса президент поручил проработать и внедрить процедуру досудебного рассмотрения споров, а также рассмотреть возможности применения альтернативных мер уголовного наказания, которые не были бы связаны с лишением свободы.
Не забыл Дмитрий Медведев и о простых гражданах, предписав создать государственную систему оказания бесплатной юридической помощи малоимущим, которая начала бы действовать по всей стране с 2010 г. А до той поры помощником граждан в сложных социально-экономических ситуациях будет прокуратура{145}. 12 января 2009 г. президент направил в Госдуму поправки в Гражданско-процессуальный кодекс. По ним прокуроры получали право на обращение в суд с заявлением о защите социальных прав конкретных граждан – на труд, пенсионное обеспечение, охрану здоровья, материнства и детства, медицинскую помощь, образование, благоприятную окружающую среду, а также на жилище в государственном и муниципальном фондах.
«Это даже не поручения, а решения, которые подлежат исполнению и законодательной, и исполнительной, и судебной ветвями власти», – заявил газете «Коммерсантъ» зампред думского комитета по конституционному законодательству и госстроительству единоросс Александр Москалец{146}.
Весной 2009 г. Дмитрий Медведев заявил, что институт военных судей должен быть упразднен, поскольку он подрывает «фундаментальные основы судопроизводства»{147}. 5 августа 2009 г. он внес в Госдуму проект федерального конституционного закона «О дисциплинарном судебном присутствии». Этот специальный судебный орган был призван рассматривать жалобы на решения квалификационных коллегий судей о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков вместо Верховного суда. Решения дисциплинарного судебного присутствия по подобным делам становились окончательными{148}.
Май 2009 г. стал началом достаточно долгого организационного процесса по встраиванию Конституционного суда в вертикаль власти. Внеся 11 мая в Госдуму законопроект, согласно которому председатель Конституционного суда и оба его заместителя будут назначаться Советом Федерации по представлению президента, а не избираться самими судьями, президент фактически приступил к судебной реформе{149}.
22 мая Госдума окончательно одобрила этот законопроект, а 4 июня Дмитрий Медведев в интервью газете «Коммерсантъ» разъяснил свою позицию: «…обычно рассуждают о том, а не будет ли теперь президентская и исполнительная власти влиять на суды. Конечно, об этом обязательно нужно думать. Но нужно подумать и о том, чтобы председатель суда имел необходимую свободу координировать работу суда, а не думал о том, что в любой момент его могут отстранить от работы его коллеги по вполне субъективным причинам. И вот такая степень независимости, на мой взгляд, этими решениями и дается. Поэтому я считаю, что они абсолютно продуманы, выверены. Мне они представляются необходимыми. Решения приняты. Сегодня я подписал соответствующий закон, о чем вам и сообщаю»{150}.
А в сентябре депутаты Госдумы единогласно одобрили в первом чтении президентские законопроекты, усиливающие безопасность судей, свидетелей и других участников судебного процесса и ужесточающие противодействие организованной преступности.
Накануне следующего нового (2010) года Дмитрий Медведев внес в Госдуму пакет законопроектов, касающихся реформы судов общей юрисдикции. Внесенные президентом законопроекты меняли систему судебных инстанций. Но только внешне. До того апелляционное обжалование было предусмотрено только для решений мировых судей, после – решения районных судов подлежали проверке апелляционной инстанцией. Постановления апелляции можно будет обжаловать в кассационной инстанции, а надзорная инстанция, существовавшая во всех судах субъектов РФ и насчитывающая три уровня, оставалась только в Верховном суде РФ.
Независимые юристы, впрочем, отметили, что президентские законопроекты меняли в основном названия судебных инстанций, но не саму структуру судов общей юрисдикции{151}.
Впрочем, это не помешало Дмитрию Медведеву развивать тему судебной реформы. 4 февраля 2010 г. он обозначил две главные задачи совершенствования судебной системы. Открывая очередное совещание по совершенствованию судебной системы, Дмитрий Медведев напомнил, что от качества ее работы зависит инвестиционный климат в стране. «С кем бы я ни встречался, – рассказывал президент, – и с нашими предпринимателями, и с иностранными инвесторами, все они говорят только одно: для того чтобы в России был лучший инвестиционный климат, нужно, чтобы судебная система развивалась, крепла и могла эффективным образом исполнять свои полномочия».
Также президент сообщил, что подписал закон о ратификации 14-го протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вносящий изменения в контрольный механизм конвенции. В связи с этим он также отметил, что совершенствование судебной системы нужно, чтобы у граждан «не было необходимости прибегать к услугам международных судов или, во всяком случае, количество таких случаев стало бы существенно меньше»{152}.
