Борис Шапошников - Воспоминания о службе
Мы затронули лишь некоторые, на наш взгляд, основные вопросы многопланового труда Б.М. Шапошникова.
Более сорока лет прошло после выхода в свет трех книг «Мозг армии». Многое, конечно, за это время изменилось, жизнь внесла немало коррективов и в положения, изложенные в данном труде. Но главные проблемы, затронутые Б.М. Шапошниковым, в своей принципиальной постановке не устарели и в наше время.
Надо прямо сказать, что начало централизации военного руководства в Штабе РККА, постепенного превращения его в подлинно Генеральный штаб Рабоче-крестьянской Красной Армии было положено не кем-либо, а именно Борисом Михайловичем.
Касаясь вопроса о руководстве боевой подготовкой, он отмечал, что планировать и контролировать боевую подготовку войск в мирное время должен Штаб РККА, ибо именно он будет организовывать боевую деятельность войск в случае войны и поэтому сам должен их готовить в мирное время.
Ненормальность отмечалась в организации мобилизационной работы, от руководства которой штаб был фактически отстранен, тогда как только он, разрабатывая планы стратегического развертывания, мог оценить состояние мобилизационного дела в целом и руководить им. Главное управление РККА должно было считаться со штабом и при решении вопросов назначения высшего командного состава, особенно работников штабов.
Выход из создавшегося положения Б.М. Шапошников видел в передаче управления войсками из ГУРККА в штаб: мнение начальника штаба по тому или иному вопросу должно выслушиваться обязательно, а управлениями Народного комиссариата по военным и морским делам — учитываться как одно из главных.
Результатом этого и ряда других докладов Б.М. Шапошникова явилось создание специальной комиссии для рассмотрения проекта реорганизации центрального военного аппарата. Обсуждение проекта и дискуссия по предложениям Штаба РККА заняли оставшиеся месяцы 1928 года и весь 1929-й. 13 января 1930 года Реввоенсовет принял постановление о передаче Штабу РККА всей мобилизационной работы.
Занимаясь разработкой вопросов военной теории, Б.М. Шапошников стремился сделать достоянием широких кругов командного состава последние достижения этой теории и выводы из нее. Он регулярно выступал с докладами на Курсах усовершенствования начсостава (КУВНАС), на разборах войсковых маневров и учений, на конкретных примерах учил высший командный состав штабной службе, прививал культуру руководства войсками.
Не ограничиваясь общей постановкой вопроса, он разъяснял, что маневренность будущей войны потребует от командного состава быстрых и смелых решений, которые нужно не только принять, но и провести в жизнь. Для этого кроме силы характера и настойчивости командиру необходимы знания организации современных вооруженных сил, боевой техники и особенностей подготовки, умение искусно управлять войсками.
Маневренность и мобильность войск потребует от личного состава и особенно от командиров большого морального и физического напряжения. Усложнение средств борьбы и возросшие трудности в вождении войск сделают необходимыми умение тщательно рассчитывать силы, технические и огневые средства, быстро создавать нужные группировки войск. А коль скоро все это будет связано с вычислениями и сложными расчетами, командиру потребуется высокое общее развитие и особенно знания математики.
Знание особенностей вождения войск в новых условиях, умение быстро и правильно делать оперативные расчеты обеспечат упорство в проведении решений в жизнь, вселят уверенность в победе. Эти качества дадут возможность более эффективно организовывать совместные усилия всех родов войск для достижения победы, позволят организовать бесперебойную и быструю передачу войскам воли начальника.
Прослеживая шаг за шагом работу органов управления на маневрах, Б.М. Шапошников показывал реальное состояние подготовки командного состава и органов управления и то, что от командира потребуется в бою.
Он говорил: «В отношении быстрой передачи нашей воли подчиненным войскам вам лично, товарищи, известно, что командование не может лично находиться везде и всюду. И тот начальник, который будет стремиться действовать таким образом, кроме отсутствия управления ничего не достигнет. У нас по нашей штатной организации, и не только у нас, а в любой армии, имеются для этого соответствующие органы — штабы. Между тем наши маневры показали, что со стороны наших общевойсковых начальников надлежащей оценки роли штабов в управлении войсками нет».
Наши штабы сплошь и рядом превращаются общевойсковыми начальниками в простые канцелярии, и достаточного внимания как идейному, так и техническому руководству работой штабов уделено не было, отмечал Б.М. Шапошников. Он подчеркивал, что использовать штаб надлежащим образом — святая обязанность каждого начальника. Одному все сделать нельзя, только при помощи штаба это и можно сделать. Тот же начальник, который захочет скакать в цепи, одновременно руководить действиями артиллерии, а также регулировать движение обоза, — тот начальник будет отсутствовать в своем соединении, никакого управления не будет, и бой пойдет самотеком.
Лекции и доклады Бориса Михайловича слушателями курсов и работниками Генерального штаба воспринимались с большим интересом. К этому еще добавлялось обаяние личности Б.М. Шапошникова. Не было, по-видимому, такого военачальника, который, прослушав ряд его лекций на КУВНАСе, остался бы равнодушным.
Большое значение придавал Б.М. Шапошников выработке правильного представления о соотношении наступления и обороны в ходе вооруженной борьбы. Будучи сторонником активной наступательной стратегии, он в то же время решительно боролся со взглядами, отрицавшими роль обороны. «Ведь оборона, — говорил он, — всегда труднее, чем наступление… Наступлению у нас отведено соответствующее место. Оборона у нас тоже почитается за способ действия, к которому мы будем обращаться, может быть, не раз, и поэтому, если оборона ведется с решительной целью, она должна отличаться и соответствующим упорством в действиях».
Очень обстоятельно Борис Михайлович рассматривал также вопросы взаимодействия пехоты с артиллерией и конницей, организации войсковой разведки и противовоздушной обороны, материального обеспечения и темпов наступления, использования вторых эшелонов и резервов.
Одновременно Борис Михайлович, как начальник Штаба РККА, много внимания уделял планированию дальнейшего развития вооруженных сил. По существу, эта работа составляла основу его деятельности. Ему пришлось включиться в руководство разработкой вопросов военного строительства, планов стратегического развертывания на случай войны и других важных проблем, связанных с укреплением обороноспособности нашей страны. Сплотив коллектив Генштаба, он энергично направлял его усилия на успешное выполнение задач Коммунистической партии и советского правительства, поставленных перед командным составом и политорганами нашей армии. Характерной чертой стиля работы Б.М. Шапошникова было то, что он не прибегал к так называемым «ударным» методам мобилизации усилий подчиненных, проявлял постоянную заботу о четкой, хорошо продуманной во всех деталях организации труда личного состава Генерального штаба, о повышении культуры его работы, о тесном взаимодействии между управлениями и отделами Генштаба. Изучая военные труды, научно-теоретическое наследие Б.М. Шапошникова, мы полнее и глубже представляем себе широкий комплекс сложных военных стратегических и оперативных проблем. Стратегические взгляды Бориса Михайловича в известной мере раскрыты в его полемике с известным военным ученым А.А. Свечиным. Эта полемика развернулась в марте 1930 года. Она охватила вопросы, связанные с определением характера будущей войны и плана действий, если война начнется. Свои предположения о характере будущей войны против СССР Свечин строил не на основе реальной политической обстановки, а на стратегической модели Крымской войны 1853–1856 годов. Обладая техническим превосходством, западная коалиция, как известно, нанесла поражение отсталой русской армии. Исходя из предпосылки, что Советское государство в ближайшие годы не сможет переоснастить Красную Армию совершенным вооружением, Свечин утверждал, что в случае нападения на СССР необходимо применить стратегию «измора», «стратегию кружных путей» к цели. Он считал, что, руководствуясь этой концепцией, Красная Армия сумеет продержаться до того момента, когда на Западе начнется революция, которая подорвет изнутри коалицию империалистических государств.
