Николай Стариков - Войска НКВД в Сталинградской битве
Тогда не помешает вспомнить, что к началу Сталинградской битвы, в составе фронта имелось всего двенадцать стрелковых дивизий.
Выходит, во время наиболее тяжелых боев, от результатов которых зависели ход и, возможно, даже сам исход войны, воевать-то получалось, некому. Но это ведь абсурд. Если верить цифрам, беглецов оказалось больше, чем имелось на передовой бойцов во всех дивизиях и полках, вместе взятых!.. Кому и зачем понадобилось приводить в печати такую «арифметику»?
Еще один подобный пример. Донской фронт был создан в конце сентября 1942-го года. Потому все цифры о задержанных относятся к Сталинградскому фронту, в составе которого имелось шестнадцать заградительных отрядов. На их долю приходится более 80 процентов упомянутых в документах задержаний.
Снова назовем цифры. А они тоже впечатляющие — 113 тысяч человек задержаны. Это означает (согласно отчетов, конечно), что ежедневно в сети заградительных отрядов попадало около двух тысяч человек. Полноценный стрелковый полк! Как в такое можно поверить?
В соответствии с приказом № 227 заградотряды должны были находиться не далее одного-двух километров от переднего края оборонявшихся войск. Туда могли свободно долетать вражеские мины, артиллерийские снаряды, пули крупнокалиберного стрелкового оружия.
Невольно рождается следующий вопрос. В каком месте командир заградительного отряда мог накапливать, укрывать и, главное, охранять такое огромное количество задержанных «трусов и паникеров»? Как бойцы отряда могли на открытой местности конвоировать людей и не нести потери? Ведь и задержанные, и сами отрядовцы находились в пределах визуального наблюдения со стороны противника.
Еще раз проведем несложные подсчеты. Если суммировать общее количество арестованных, расстрелянных и просто задержанных, которое указано в официальной справке, итог поразит воображение— 139224 человека. Куда подевался еще 1531 задержанный? Ведь далеко не в каждом полку и даже дивизии Сталинградского фронта в августе-сентябре сорок второго года имелось в наличии столько людей.
Если исключить погрешности в подсчетах, напрашивается предположение, что составители документа попросту не знали, куда приписать эти полторы тысячи человек.
Вот другой документ — сообщение особого отдела Сталинградского фронта в адрес УОО НКВД СССР № 31 от четырнадцатого августа все того же сорок второго года. В уведомлении приводятся данные о результатах деятельности трех заградительных отрядов в течение первых десяти дней с момента выхода в свет приказа № 227.
За это время подразделения задержали 363 человека, из которых 93 вышли из окружения, 146 отстали от своих частей, 52 потеряли свои части, 12 пришли из плена, 54 сбежали с поля боя, а двое имели сомнительные ранения.
Еще раз придется вспомнить один из пунктов приказа № 227. Отряды должны были находиться вблизи переднего края. Но, как тогда среди задержанных могли оказаться отставшие от своих частей, или потерявшие их? И, тем более солдаты, пришедшие из плена? Вот 54 беглеца с поля боя — это результат службы заградителей! А кто задерживал остальных людей и где? Почему они упомянуты в отчете об этом отряде, неясно.
Безусловно, 1531 человек из справки № 50 не пропали без вести. Можно полагать, они, как все другие задержанные, значились в отчетах о служебно-боевой деятельности пограничных частей НКВД, охранявших армейские тылы. При этом, итоги службы заградотрядов отдельной строкой нигде не прописывались. Результаты работы отрядов могли растворяться среди данных о задержанных уголовниках, обезвреженных диверсантах, пособниках враг. А подобный контингент неизменно фигурирует в итогах службы пограничных войск.
Именно они, пограничники создавали в свое время службу войскового заграждения двумя-тремя полосами, каждая из которых, в свою очередь, имела еще две-три линии заграждения. Первая проходила в шести-восьми километрах от переднего края обороняющихся войск.
КПП перекрывали основные пути передвижения людей, идущих как в сторону тыла, так и к фронту. Документы проверялись у всех без исключения. Задерживались военнослужащие и гражданские лица без документов, удостоверяющих личность, или с поддельными и просроченными.
Останавливались для проверки и люди, вызывавшие подозрение в преступных намерениях. В итогах службы войск по охране тыла значились также задержанные военнослужащие, которые отстали от своих частей или потеряли их, бывшие военнопленные и гражданские лица, не соблюдавшие законы военного времени.
Сведения о результатах службы заградительных отрядов и тыловых подразделений войскового заграждения, вероятнее всего, в силу созвучия терминов, в армейских особых отделах объединялись в отчетах в общие графы. Можно полагать, именно по этой причине нет отдельных документов о служебно-боевой деятельности заградительных отрядов. Хотя, возможно, была и другая причина не публиковать эти данные? Не исключено.
Какой главный вывод позволяет сделать анализ доступных документов? Заградительные отряды задерживали очень малое количество беглецов с передовой. К примеру, из сообщения № 31 выходило, что за десять дней три заградительных отряда (а это почти шестьсот человек!) задержали всего пятьдесят четыре дезертира?
Выходит, что каждое подразделение за одни сутки смогло выявить около шестнадцати бойцов, покинувших без приказа свои позиции. Конечно, это тоже немалая цифра, Но ведь это не тысячи трусов, покинувших передовую, как порой утверждалось в иных публикациях.
Приведу еще один любопытный документ. Это докладная записка особого отдела НКВД Донского фронта «О работе особорганов по борьбе с трусами и паникерами в частях Донского фронта за период с первого октября 1942-го года по первое февраля 1943-го года».
В отчете сообщалось, что за указанный период, по неполным данным особых органов фронта, арестовано трусов и паникеров, бежавших с поля боя — 203 человека, По численности это чуть больше количества бойцов в самом отряде. Что же выходит в итоге? Каждый заградотряд, за четыре месяца бдений сумел задержать по восемь паникеров и трусов, а за месяц и того меньше — всего по два дезертира?
Даже, если, предположительно, утроить количество бойцов, покинувших позиции и задержанных заградительными отрядами, все равно вызывает сомнения целесообразность существования таких боеспособных и хорошо вооруженных подразделений, итоги многомесячной службы которых столь скромны. Они бы были куда полезнее на фронте.
Фронтовая обстановка безусловно не способствовала скрупулезной работе над отчетами. И это понятно. Иное дело нынешние условия для работы с итоговыми данными времен Великой Отечественной войны. К сожалению, некоторые исследователи, не очень глубоко вникая в суть вопроса, без всякой попытки анализа, весьма рискованно оперируют цифрами, которые вполне могут привести к искажению фактов. Были такие работы с десяток лет назад. Встречаются они, к сожалению, и сейчас. Подтверждение тому — некоторые материалы из сборника Международной научно-практической конференции.
