Шейдабек Мамедов - Мирза-Фатали Ахундов
Очевидна беспочвенность буржуазно-националистической концепции противоположности культур (в том числе и философий) народов Востока и Запада. Конечно, было бы неправильно их отождествлять, не видеть различий между ними. Но следует иметь в виду, что различия эти объясняются прежде всего особенностями социально-исторического развития народов, а не противоположными «способами мышления», якобы присущими народам Востока и Запада, и не тайнами специфического «национального духа», как утверждают буржуазные идеологи.
История всемирной философской мысли показывает, что восточная философия никогда не находилась в состоянии противоположности и постоянной борьбы со всей западной философией; в своих главных направлениях философская мысль народов Востока развивалась в идейной общности с прогрессивными течениями западноевропейской философии (наивный материализм и диалектика в древности, естественнонаучные и материалистические идеи в средневековье, философские идеи просветителей, материализм и диалектика в Новое время). Духовные культуры восточных и западных народов, в том числе и их философские системы, развивались не изолированно друг от друга, а в тесной связи, в процессе взаимного обмена и обогащения.
Ничем не обоснованно также утверждение о том, будто восточная философия носит исключительно религиозно-мистический характер, что она зиждется на интуиции, откровении и т. п. в противоположность рациональному логическому мышлению Запада. История философии опровергает также версию о том, будто для восточной философии характерно безразличие к насущным проблемам реальной жизни, к проблеме социального положения человека и удовлетворения его потребностей. Факты показывают, что лучшие представители восточной философии всегда исходили из реальной обстановки, тесно связывая свою деятельность с практическими задачами демократического и национально-освободительного движения своих народов.
В равной мере несостоятельна и другая концепция возникновения и развития духовной культуры, в том числе философии и общественной мысли, — концепция «азиацентризма». Некоторые авторы в странах зарубежного Востока, борясь против европоцентристских искажений истории культуры, впадают в другую крайность: модернизируют мировоззренческие проблемы прошлого, пытаясь доказать, что многие идеи, открытые в Европе в Новое и Новейшее время, уже давно были высказаны на Востоке теми или иными философами, писателями и пророками. Более того, они стремятся обосновать полную автономность, замкнутость развития философии народов Востока, отрицают влияние на нее философских учений других народов.
Азиацентристская концепция истории развития мировой цивилизации по природе своей столь же антинаучна и влечет за собой столь же реакционные выводы, как и европоцентризм, поскольку и та и другая преувеличивают роль одних народов и нигилистически отрицают и преуменьшают роль других народов в развитии мировой цивилизации. Современная наука убедительно доказала, что все народы, как большие, так и малые, внесли и вносят свой достойный вклад в развитие человеческой культуры.
Как всякая наука, философия развивается не изолированно в тех или других странах, а, так сказать, всемирно, представляя собой одну из важнейших сторон процесса мирового развития общественной мысли. Разумеется, развитие отдельных народов всегда идет неравномерно. У каждого народа были свои периоды наивысшего подъема и расцвета, а также затишья и застоя. В силу этого в каждый исторический период одни народы опережают другие в своем экономическом и культурном развитии, становясь на время во главе прогрессивного движения человечества. Но дальнейшее развитие выдвигает вперед другие, ранее отстававшие народы, и тогда они, становясь в авангарде движения, способствуют общему развитию человеческой цивилизации. Таким образом, успехи, достигнутые одними народами, распространяются затем среди других, становясь достоянием всего человечества. Поэтому всемирная культура, в том числе и философия, является результатом творчества всех народов мира, больших и малых.
Марксистско-ленинская философия, чуждая расовым и националистическим предрассудкам, проникнутая духом подлинного интернационализма, внимательно изучает и высоко ценит великое культурное наследие народов Востока и Запада, рассматривая его как общий мировой процесс поступательного развития человеческой мысли.
Азербайджанский народ, как и другие народы нашей страны, имеет богатую самобытную духовную культуру, уходящую своими историческими корнями в седую древность. История свидетельствует о том, что в эпоху первобытнообщинного строя, за много веков до нашей эры, в Азербайджане существовала довольно высокая первобытная культура. В эпоху рабовладельческого строя здесь возникли первые ростки наивно-материалистического миропонимания и зачатки научных знаний о природе. Философские и социально-политические идеи священной книги зороастризма Авесты, «науки магов», манихейства, маздакизма, суфизма, восточного пантеизма и других течений говорят о высоком уровне общественной мысли в период феодализма. В эпоху средневековья азербайджанский народ выдвинул таких замечательных ученых, поэтов и мыслителей, как Бахманяр, Хатиб Тебризи, Хагани Ширваии, Низами Гянджави, Насирэддин Туси, Махмуд Шабустари, Мухаммед Физули и многие, многие другие.
Значительных успехов достигла научная и общественная мысль в Азербайджане в XIX веке. Среди выдающихся мыслителей и общественных деятелей этого периода особое место занимает Мирза-Фатали Ахундов.
Глава I. М.-Ф. Ахундов и его время
ек, в котором жил М.-Ф. Ахундов, отмечен важными событиями. В начале XIX века Северный Азербайджан, как и все Закавказье, был присоединен к России. Это был поворотный пункт в истории народов Закавказья. Чтобы правильно понять и оценить значение данного события, необходимо хотя бы вкратце ознакомиться с исторической обстановкой в Азербайджане накануне присоединения его к России.
К началу столетия внутреннее и внешнеполитическое положение Азербайджана было чрезвычайно сложным. Страна переживала глубокий экономический и политический кризис. На протяжении всего XVIII века Закавказье было ареной опустошительных войн, которые вели Иран и Турция за овладение этим краем. Захватывая ту или иную область, завоеватели грабили и разоряли ее, жестоко эксплуатировали население, подрывая производительные силы страны.
Отсталые патриархально-феодальные отношения, экономическая раздробленность отдельных областей, господство натурального хозяйства, губительные нашествия иноземных захватчиков, постоянные феодальные междоусобицы — все это препятствовало созданию в Азербайджане централизованного государства, зарождению капиталистических отношений, сковывало развитие производительных сил. Крайне тяжелым было положение сельского хозяйства. В результате беспрерывных войн была нарушена оросительная система, разорено крестьянское хозяйство, уменьшилось поголовье скота, значительно сократились посевные площади, резко снизились торговля и ремесленное производство.
