Владимир Ленин (Ульянов) - Полное собрание сочинений. Том 16. Июнь 1907 — март 1908
4
Якобы. Ред.
5
Все им подобные. Ред.
6
Всего только один шаг. Ред.
7
Сравни «Пролетарий» (женевский) 1905 г.{147}, статью о бойкоте булыгинской Думы с указанием на то, что мы не зарекаемся от использования ее вообще, но теперь решаем иную, поставленную перед нами задачу: задачу борьбы за непосредственно-революционный путь. Сравни также «Пролетарий» (русский) 1906 года{148}, № 1, статью: «О бойкоте», где подчеркивается скромный размер приносимой думскою работою пользы. (См. Сочинения, 5 изд., том 11, стр. 166–174; том 13, стр. 339–347. Ред.)
8
См. в «Товарище» образец либеральных рассуждений у бывшего сотрудника с.-д. изданий, нынешнего сотрудника либеральных газет, Л. Мартова.
9
Есть мнение, что текстильная забастовка является движением нового типа, обособляющим профессиональное движение от революционного. Но мы проходим мимо этого взгляда, во-1-х, потому, что толковать все симптомы явлений сложного типа в пессимистическую сторону есть прием вообще опасного свойства, часто сбивавший с толку многих, не совсем «твердых в седле» социал-демократов. Во-2-х, если бы в текстильной забастовке были отмеченные черты, то мы, с.-д., несомненно, должны бы были самым энергичным образом бороться против них. В случае успеха нашей борьбы вопрос стоял бы, следовательно, именно так, как мы его и ставим.
10
Кадеты проявили во сто раз больше холопства в оценке Гейдена, чем гг. из «Товарища». Мы взяли последних, как образец «демократизма» у «порядочных людей» российского «общества».
11
Так! Ред.
12
См. Сочинения, 5 изд., том 1, стр. 347–534. Ред.
13
См. Сочинения, 5 изд., том 2, стр. 433–470. Ред.
14
См. Сочинения, 5 изд., том 5, стр. 21–72. Ред.
15
См. Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 1–192. Ред.
16
В 3-м томе настоящего издания будут перепечатаны важнейшие статьи из «Искры» за эти годы{149}.
17
См. Сочинения, 5 изд., том 8, стр. 185–414. Ред.
18
См. Сочинения, 5 изд., том 12, стр. 83–93. Ред.
19
См. Сочинения, 5 изд., том 8, стр. 209–210. Ред.
20
См. Сочинения, 5 изд., том 7, стр. 272. Ред.
21
См. настоящий том, стр. 232–234. Ред.
22
См. Сочинения, 5 изд., том 9, стр. 75–98. Ред.
23
Там же, стр. 137–143. Ред.
24
См. Сочинения, 5 изд., том 11, стр. 1–131. Ред.
25
См. Сочинения, 5 изд., том 12, стр. 271–352. Ред.
26
Символ веры, программа, изложение миросозерцания. Ред.
27
Анализ борьбы различных течений и оттенков на втором съезде партии (см. брошюру «Шаг вперед, два шага назад», 1904 г.) доказывает неопровержимо прямую и непосредственную связь «экономизма» 1897 и следующих годов с «меньшевизмом». А связь «экономизма» в социал-демократии с «легальным марксизмом» или «струвизмом» 1895–1897 года я показал в брошюре «Что делать?» (1902 г.). Легальный марксизм-экономизм-меньшевизм связаны не только идейно, они связаны также прямой исторической преемственностью.
28
Такая, лучше которой не найдешь: так назвал в 1815 г, Людовик XVIII французскую черносотенную палату депутатов.
29
Без фраз; в данном случае – без прикрас. Ред.
30
Г-н Шевич немножечко отступил перед этой обидой потерявшего хладнокровие энеса и «поправился», – стр. 63 – сказав «в виде личного (II) объяснения»: «причислять оратора к либеральной партии я не собирался».
31
См. Сочинения, 5 изд., том 14, стр. 274–292. Ред.
32
«Vorwärts», 1907, № 209, Beilage, отчет Каутского перед лейпцигскими рабочими о конгрессе в Штутгарте. См. «Календарь для всех на 1908 г.», изд. «Зерна», стр. 173 в моей статье о международном социалистическом конгрессе в Штутгарте. (См. настоящий том, стр. 83. Ред.)
33
См. тот же «Календарь для всех», стр. 173, а также сборник «Зарницы» (СПБ., 1907), где переведена полностью эта статья из «Die Gleichheit».
34
См. Сочинения, 5 изд., том 11, стр. 54. Ред.
35
См. настоящий том, стр. 30. Ред.
36
Путеводитель. Ред.
37
Естественно, что кадеты с любовью изучают теперь историю обеих Дум. Естественно, что они видят перл творения в пошлостях и предательствах родичевско-кутлеровского либерализма. Естественно, что они подделывают историю, замалчивая свои переговоры с реакцией и т. д. Неестественно, что социал-демократы не изучают с любовью октября – декабря 1905 года, хотя каждый день этого периода во сто раз больше имел значения для судеб всех народов России и рабочего класса в особенности, чем родичевские «лояльные» фразы в Думе.
38
«Аграрный вопрос», изд. Долгорукова и Петрункевича, Том II, Сборник статей, М., 1907. Стр. 305.
39
То, что сказано мною в скобках, не сознается или отрицается мелкобуржуазной идеологией народничества. Об этом речь будет после.
40
Предел отчуждения – 500 дес. – взят у меня в тексте чисто предположительно. Если мы возьмем этот предел в 100 дес. – тоже чисто предположительно, то картина переворота будет такова:
Основные выводы о характере и сущности переворота одинаковы в обоих случаях.
41
Речь идет здесь не о разделе в собственность, а о разделе в хозяйственное пользование. Такой раздел возможен – а при господстве мелкой культуры неизбежен на известное время – и при муниципализации и при национализации.
42
В журнале «Научное Обозрение» (1900 год, май – июнь) я писал по этому поводу: «… чем больше земли получили бы крестьяне при освобождении и чем дешевле бы они ее получили, тем быстрее, шире и свободнее шло бы развитие капитализма в России, тем выше был бы жизненный уровень населения, тем шире был бы внутренний рынок, тем быстрее шло бы применение машин к производству, тем больше, одним словом, походило бы экономическое развитие России на экономическое развитие Америки. Ограничусь указанием двух обстоятельств, подтверждающих, на мой взгляд, правильность этого последнего мнения: 1) на почве малоземелья и тяжести податей у нас в очень значительном районе развилась отработочная система частновладельческого хозяйства, т. е. прямое переживание крепостничества, а вовсе не капитализм; 2) именно на наших окраинах, где крепостное право либо вовсе не было известно, либо было всего слабее, где крестьяне всего менее страдают от малоземелья, отработков, тяжести податей, там всего больше развился капитализм в земледелии». (См. Сочинения, 5 изд., том 3, стр. 628. Ред.)
