Сергей Ткаченко - Крым 1944. Весна освобождения
В-четвертых, творческий характер советского военного искусства, выражавшийся в постоянном развитии форм и способов военных действий, в умелом выборе их в соответствии с конкретной обстановкой, в решительном отказе от догматизма, устоявшихся теоретических положений в случае их несоответствия изменившимся условиям и требованиям вооруженной борьбы. В отличие от шаблонного применения уставных положений и мелочной регламентации воинских норм, свойственных вермахту, советскому военному искусству были присущи всесторонний анализ обстановки, глубокое научное предвидение, умелое применение основных принципов ведения военных действий с учетом накопленного боевого опыта. Принципы военного искусства рассматривались советским командованием не изолированно один от другого, а в органической взаимосвязи с учетом конкретной обстановки в каждом бою и операции.
Творческий характер советского военного искусства нашел яркое выражение в смелости и гибкости оперативно-тактического мышления командиров, их инициативных действиях на поле боя, внедрении новых достижений военной теории в боевую практику войск и штабов.
Использованная литература и источники:27. Басов А.В. Крым в Великой Отечественной войне. 1941—1945. М.: Наука, 1987. 336 с.
28. Василевский А. Освобождение Крыма от немецко-фашистских захватчиков в 1944 году // Военно-исторический журнал. 1971. № 5. С. 71—85.
29. Василевский А. Освобождение Крыма от немецко-фашистских захватчиков в 1944 году // Военно-исторический журнал. 1971. № 6. С. 57—73.
30. Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь. Новейшее справочное издание / Г.Ф. Кривошеев, В.М. Андроников, П.Д. Буриков, В.В. Гуркин. М.: Вече, 2009. 384 с.
31. Вторая мировая война. 1939—1945 гг. Военно-исторический очерк / Под ред. С.П. Платонова. М.: Воениздат, 1958. 931 с.
32. Грицюк В.М. Стратегiї та фронтовi операцii Великої Вiтчизняної вiйни на територii України / НАН України. Iн-т iсторii України. К., 2010. 150 с.
33. Грылев А.Н. Днепр — Карпаты — Крым. М.: Наука, 1970. 300 с.
34. Журбенко В.М. Освобождение Крыма // Военно-исторический журнал. 1994. № 5. С. 4—17.
35. История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941—1945. М.: Политиздат, 1961. Т. 4—1962. 726 с.
36. История военного искусства / Под ред. П.А. Жилина. М.: Воениздат, 1986. 446 с.
37.Iсторiя военного мистецтва: пiдручник. /I.I. Фурман, М.Ш. Рибак, С.В. Сидоров та ш. 2-ге вид., випр. та доп. К.: НУОУ, 2012. 300 с.
38. Колтунов Г., Исаев С. Крымская операция в цифрах // Военноисторический журнал. 1974. № 5. С. 35—41.
39. Кондранов И.П. Крым. 1941—1945. Хроника. Симферополь: КАГН, 2000. 224 с.
40. Коротков И.С., Колтунов Г.А. Освобождение Крыма (краткий военно-исторический очерк). М.: Воениздат, 1959. 102 с.
41. Кружко Л.П. Сивашская эпопея. Симферополь: Таврия, 2002. 128 с.
42. Крым в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. Сборник документов и материалов. Симферополь: Таврия, 1973.496 с.
43. Литвин Г.А., Смирнов Е.И. Освобождение Крыма (ноябрь 1943 г. — май 1944 г.). Документы свидетельствуют. М.: Агентство «Кречет», 1994. 144 с.
44. Ольштынский Л.И. Взаимодействие армии и флота: По опыту основных совместных наступательных операций Второй мировой войны. М.: Воениздат, 1983. 320 с.
45. Отдельная Приморская армия в боях за Крым 1943—1944гг. / Сост. Е.А. Лейбин. Симферополь: Таврия, 2005. 196 с.
46. Платонов А.В. Борьба за господство на Черном море. М.: Вече, 2010. 464 с.
47. Русский архив: Великая Отечественная. Ставка ВТК: Документы и материалы. 1944—1945. М: ТЕРРА, Т. 16 (5—4). 1999. 368 с.
48. Советское военно-морское искусство в Великой Отечественной войне (1941—1945 гг.). М.: Воениздат, 1963. 468 с.
49. Феськов В.И., Калашников К.А., Голиков В.И. Красная Армия в победах и поражениях 1941—1945 гг. Томск: Изд. Томского ун-та, 2003.619 с.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Стратегические операции РККА в первой половине 1944 г.
Источник: Феськов В.И., Калашников К.А., Голиков В.И. Красная Армия в победах и поражениях 1941—1945 гг. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. С. 28—29.
Гольденберг М.Ш., Гольденберг М.А. ОСВОБОЖДЕНИЕ ИЛИ МЕСТЬ СТАЛИНА?
Память о прошлом в значительной степени определяет взгляд на окружающий мир как отдельных личностей, так и целых народов. Уже более двадцати лет в Украине, как и в других постсоветских странах, идет борьба за историческую память. Ключевым моментом для памяти о событиях XX века является Великая Отечественная война.
Один из ведущих историков Украины Владислав Гриневич утверждает: «Борьба за историческую память — это борьба за идентичность, за Украину и то, какой она будет. Основополагающие вопросы, которые мы ставим перед собой, творя модель исторической памяти: что мы хотим помнить и что забыть, какими должны быть кирпичи фундамента нашей памяти? ... ведь историческая память может быть как полезным наследием, так и тяжким грузом. Вопреки всему, навряд ли украинцам стоит претендовать на ценности советской империи. Наследие СССР оставила за собой Россия... Неосталинисткую “объединительную” модель, опирающееся на общее имперское прошлое, необходимо решительно устранить.
Для Украины создание собственной модели памяти — это не только утверждение национальной идентичности, демократизации и гуманнизации общества, а еще и выход из-под влияния России, для которой модель исторической памяти про Великую Отечественную войну является мощным инструментом политического давления для сохранения Украины в своем геополитическом пространстве». В. Гриневич полагает, что в основу исторической памяти украинского народа должны лечь равное осуждение гитлеровского и сталинского режимов, поиск взаимного примирения между бывшими врагами и союзниками, уважение всех погибших и осуждение героизации войны как таковой1.
Итак, во имя будущего необходимо переписать прошлое. Чтобы разрушить «миф о Великой Отечественной войне», необходимо разрушить память об освобождении Украины Красной армией. Не освобождение, а кровавую месть сталинского режима якобы принесли украинцам красноармейцы.
Позволим привести еще ряд цитат из статьи В. Гриневича: «В Красной армии, пережившей в 1941 году трагедию жестоких поражений, плен, панику и отступление, сформировался даже сублимационный стереотип об «украинском предательстве». Н.С. Хрущев вспоминал в своих мемуарах о том, что генерал К.С. Москаленко, несмотря на свое украинское происхождение, был крайне озлоблен против земляков, называл их предателями и призывал выслать всех в Сибирь. В среде московской творческой элиты также преобладали антиукраинские настроения. Александр Довженко с возмущением писал в дневнике о поэте Д. — “темной шушвали, ненавидящей наш народ”, который собирается расстрелять миллионы украинцев после войны “за предательство”... В 1943 году советское командование издало специальную директиву, в которой указывалось на необходимость шире использовать такой источник пополнения войск, как мобилизация военнообязанных из освобожденных районов. Армия практически получала карт-бланш на “использование” людских ресурсов...
