Рефат Аппазов - Следы в сердце и в памяти
Итак, правомерен ли созыв Курултая?
Если мы на поставленный вопрос ответим отрицательно, то должны будем ответить на другой вопрос: с помощью каких иных форм народ мог выразить своё отношение к нынешнему своему состоянию и к своему будущему?
Если признаётся право народа на самоопределение, то каким мыслится процесс волеизъявления народа в целом относительно своего жизнеустройства в политическом, социально-экономическом, территориальном, культурном, духовном и других аспектах?
Все другие возможные формы организации, как то различные партии, движения, профессиональные организации, национально-культурные или религиозные объединения и т. д., как мы себе представляем, не могут выражать (по своему определению) волю всего народа, а могут выражать интересы только каких-то слоёв, групп, отдельных частей народа, объединённых по определённым интересам или признакам. Обобщённым органом, объединяющим весь народ по национальному признаку, может быть только съезд или равное ему собрание.
Таким образом отрицательный ответ на правомерность Курултая означал бы отрицание права народа на выражение своей воли, то есть права на самоопределение и суверенитет.
Именно с таким отношением мы встретились со стороны государственных органов Крыма и Украины как в период подготовки и проведения Курултая, так и в последующем, когда появилась возможность отреагировать на документы Курултая. Тут уместно будет вспомнить ситуацию, возникшую за несколько дней до начала Курултая. Разрешение на проведение Курултая было получено оргкомитетом в установленные сроки, было также известно, что на Курултай приглашена группа соотечественников из зарубежных государств. Так совпало, что за несколько дней до начала Курултая отмечался большой мусульманский праздник - Курбан-байрам. На этот праздник собралась приехать из соседней Турции в качестве гостей группа туристов, среди которых были и приглашённые на Курултай. Всем этим лицам внезапно были задержаны со стороны Советского посольства в Турции въездные визы. В качестве объяснения причин отказа использовались различные предлоги: карантин, ожидание ухудшения погодных условий... Когда события стали приобретать скандальный характер, разрешение на въезд всё же было дано, но при условии неучастия гостей в работе Курултая. Было сделано устное предупреждение, что нарушившим это условие впредь в визах на въезд будет отказано. Тем самым были нарушены общепризнанные международные нормы. Преодолевая множество подобных трудностей, Курултай всё же состоялся. В Симферополь приехали 268 делегатов, каждый из которых был избран от 1000 чел. При официальной статистической численности крымскотатарского народа в 350-380 тыс. человек можно считать, что Курултай выступает от имени 70-75% народа.
Курултай работал в течение пяти дней - с 26 по 30 июня 1991 года. Основные результаты его работы нашли отражение в следующих девяти документах:
1. Декларация о национальном суверенитете крымскотатарского народа;
2. Положение о Меджлисе крымскотатарского народа;
3. Резолюция о выполнении решений государственных органов, связанных с возвращением крымских татар в Крым;
4. Обращение к Президенту СССР, Верховному Совету СССР, Верховному Совету УССР;
5. Обращение к Организации Объединённых Наций, народам, парламентам и правительствам государств, международным организациям;
6. Обращение к крымскотатарскому народу;
7. Обращение ко всем жителям Крыма;
8. Постановление "О национальном флаге и национальном гимне крымскотатарского народа";
9. Постановление "О переходе на латинскую графику".
Центральное место среди этих документов, безусловно, занимает Декларация о национальном суверенитете крымскотатарского народа.
Ряд её положений могут показаться в силу закомплексованности нашего мышления за долгие годы партийной идеологизации противозаконными, антиконституционными, основоразрушающими. Поэтому приведём полный её текст, чтобы прокомментировать наиболее острые и, возможно, спорные моменты.
Декларация о национальном суверенитете крымскотатарского народаКрымскотатарский народ, лишённый своей государственности в результате завоевания Крыма Россией в конце XVIII века, на протяжении более двух столетий подвергается военным, политическим, экономическим, культурным, религиозным притеснениям. В 1917 году, созвав свой Курултай, крымскотатарский народ заявил о восстановлении своего суверенного государства - Крымс-кой республики. Эта мужественная попытка осуществить святую волю народа была пресечена военной силой. Однако Совет-ское правительство, вынужденное считаться с упорной борьбой нашего народа, а также желая выглядеть союзником мусульман зарубежного Востока в их борьбе с европейским колониализмом, нашло выход из создавшейся ситуации в провозглашении Крым-ской АССР. После сравнительно непродолжительного существования Крымской АССР с необходимыми атрибутами национально-территориального суверенитета крымских татар на территории Крымского полуострова крымские татары со стороны советского государства были подвергнуты тотальному геноциду, продолжавшемуся с 1944 по 1956 годы. Политика дискриминации по национальному признаку и отказа в праве на самоопределение продолжается и по настоящее время. Несмотря на принятую Верховным Советом СССР от 14 ноября 1989 года Декларацию "О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечении их прав" и некоторым государственным мерам по восстановлению декларированных прав этих народов, реальное состояние крымскотатарского народа подошло к критической черте. Положение усугубляется отсутствием у крымскотатарского народа объединяющих структур, уполномоченных представлять интересы всего народа.
В сложившейся обстановке Курултай полномочных представителей крымскотатарского народа, избранный демократическим путём на всей территории Союза и выступающий от имени всего крымскотатарского народа:
- исходя из принципа равноправия и самоопределения народов, их неотъемлемого права свободно устанавливать свой политический статус и свободно обеспечивать своё экономическое, социальное и культурное развитие,
- озабоченный реальным положением народа, вынужденного всё ещё в своём большинстве находиться вне пределов своей исторической родины,
- считая, что процесс восстановления его прав и возвращения на родину протекает недопустимо медленно,
- сознавая, что дальнейшее промедление объединения народа на своей национальной территории приведёт к полному его исчезновению как этноса,
