Владимир Шигин - Мятежный «Сторожевой». Последний парад капитана 3 -го ранга Саблина
Но почему Саблин ведет себя именно так, а не иначе? Зачем он с самого начала мятежа сразу же дважды провоцирует руководство страны, во-первых, отказом объявить свои политические цели, а во-вторых, личным оскорблением Брежнева? Ведь будучи не полным идиотом, он не мог не понимать, что этим он лишь осложняет ситуацию, делая ее практически проигрышной для себя.
Так, может, именно в этом и состояла конечная цель Валерия Михайловича? Вы скажите, что это абсурд, и я с вами не соглашусь.
Неужели человек в твердой памяти и здравом рассудке, каким, безусловно, был Саблин (выпускник военно-политической академии!), действительно мог предположить, что, не имея никаких реальных рычагов давления на руководство СССР, заставит его выполнять свои абсурдные требования по превращению «Сторожевого» в очаг некой новой коммунистической революции? Что фронтовик Брежнев, испугавшись Саблина, позволит ему ежедневно болтать о чем угодно по Центральному телевидению, допустит к нему на корабль журналистов, а сам корабль будет обеспечивать всем, что ни пожелает Саблин — от соляра до копченой колбасы, ожидая, когда этот самый Саблин приобретет необходимый авторитет и его, Брежнева, уничтожит. Вы в это верите? Я нет!
А потому я уверен, что с самой первой минуты мятежа Валерий Михайлович прекрасно понимал, что затеял дело заранее проигрышное и обреченное на полный провал. Так для чего же он его затевал и на что рассчитывал?
На самом деле цели у Саблина, как мне думается, были, причем вполне выполнимые и реальные, но он о них, разумеется, помалкивал.
При этом речь, конечно, не идет о заурядном угоне корабля в Швецию, в чем пытаются сегодня обвинить Саблина некоторые наши адмиралы и на чем спекулируют либералы, вот, мол, человек хотел делать революцию, а его обвинили в побеге. На самом деле все было гораздо сложнее, хотя шведский фактор в саблинской схеме, безусловно, присутствовал. Но лишь как запасной вспомогательный вариант.
* * *Еще одна тайна следствия над Саблиным. Дело в том, что в ходе его психическая экспертиза Саблина почему-то не проводилась. Но почему, ведь это неотъемлемая составляющая любого следствия, а тем более столь важного, как организация мятежа?
Да, в начале следствия Саблин, как мы уже отмечали выше, с вызовом заявил:
— И не вздумайте делать из меня психически ненормального! Я абсолютно здоров и полностью отдаю отчет своим действиям!
Вспоминает адмирал Валентин Егорович Селиванов: «Зная немного Саблина, я считаю, что, конечно же, угон корабля в Швецию не был целью его выступления. Мое мнение, что у Саблина было обостренное чувство справедливости и на этой почве произошло серьезное нервное расстройство. Подобный случай был на моем корабле с матросом, у которого внезапно помутился рассудок («вози-моторное возбуждение») и он выбросился за борт в открытом море, еле спасли. Возможно, что с Саблиным произошло нечто подобное. Убежден, что открытого замысла в измене Родины у Саблина не было, хотя захват корабля и арест командира — это, конечно, тяжелое преступление. Однако, признаюсь честно, несмотря на то что Саблин мне много подпортил в службе, я зла на него не таю. Он сам выбрал свой путь и сам прошел его до конца. Бог ему судья».
Так почему же не проводилась психическая экспертиза?
Сразу же вспоминается почти аналогичная ситуация с лейтенантом Шмидтом. То, что Шмидт был психически ненормален, даже не надо было особо и проверять. Он не раз и не два лежал в психических лечебницах России и Японии с диагнозом шизофрения, страдал от припадков эпилепсии, в том числе и во время своего восстания катался с пеной на губах по палубе «Очакова». Но адвокаты, защищавшие «красного лейтенанта», да и он сам категорически выступили против психической экспертизы, ведь докажи ненормальность Шмидта и сидеть бы до февраля 1917 года ему безвылазно в сумасшедшем доме. Однако кукловодам Шмидта не нужен был Шмидт-сумасшедший, им нужен был Шмидт — жертва, Шмидт — мученик, Шмидт — знамя. Бедный Петр Петрович, которому ушлые адвокаты внушили, что он герой нации (да у него и у самого была мания величия), воспринял все всерьез и предпочел посмертную славу реальной жизни.
Что касается Саблина, то, думаю, в данном случае все решали без его участия. Причем силы, которые были задействованы для заклания Саблина, были весьма могущественны. Их влияния хватило, во-первых, на то, чтобы внушить самому Саблину, что с ним ничего серьезного не будет. Именно поэтому он просит прислать ему в тюрьму зимние вещи, надеясь на лучшее. Во-вторых, этих сил хватило на то, чтобы пресечь все попытки провести психическую экспертизу, ведь докажи экспертиза, что у Саблина имелись хоть небольшие психические отклонения, ему сразу бы заменили вышку психушкой. Но кому нужен революционер-шизофреник! Знамя будущей перестройки и ее первых героев должно быть безукоризненно чисто. К тому же будущей «перестроечной революции» нужны и свои мученики!
Поэтому судьба Саблина была предрешена уже сразу после его ареста. И винить тут надо не добродушного старика Брежнева, а набиравшую силу либеральную околокремлевскую камарилью, которая уже начала исподволь подтачивать основы могучей советской империи. Когда же Саблин наконец-то понял, что он подло обманут и цена обмана его жизнь, было, к сожалению, слишком поздно...
* * *Мы точно знаем, что Саблину покровительствовал и помогал адмирал Гришанов. Но был ли адмирал Гришанов единственным, кто помогал делать карьеру офицеру Саблину?
Дело в том, что при всей своей псевдореволюпионной риторике, в реальности Саблин фактически приступил к воплощению в жизнь самой настоящей «цветной революции». Все пункты его программы — это буквальный конспект для организации стандартной «революции роз» или «революции одуванчиков», каких за последнее время мы вдосталь насмотрелись.
А что, если помимо адмирала Гришанова у Саблина были и другие кураторы? Согласно моей версии мятежа, Саблин вовсе не был романтиком-одиночкой. Он был лишь инструментом в руках весьма серьезных и влиятельных сил, уже пустивших корни в структурах государственной советской власти и начавших идеологическую и политическую подготовку к будущей горбачевской перестройке, уничтожению СССР и социализма. Неужели вы еще наивно думаете, что все спонтанно началось лишь в 1985 году? Что не было многолетней предварительной подготовки общественного мнения, предварительной расстановки своих сил и продвижения своих людей (так называемых «агентов влияния») к руководству государством. Сегодня это уже хорошо известно.
Американские журналисты как-то задали вопрос Роберту Гейтсу, министру обороны США, а прежде директору ЦРУ: когда, по его мнению, начался распад СССР? Тот ответил: «В 1975 году, после выступления советских военных моряков». Ответ явно двусмыслен. Впрочем, что вы хотите от бывшего директора ЦРУ И все же почему Гейтс ведет отсчет начала всего перестроечноразрушительного процесса именно с мятежа на «Сторожевом», ведь подавляющая часть советского народа узнала о событиях 9 ноября лишь в конце 80-х годов? А не потому ли, что мятеж на «Сторожевом» был лишь первой локальной пробой сил будущего масштабного перестроечного наступления. Да, попытка не удалась, но ведь это была лишь проба сил. Ну а «процесс пошел», как мы знаем, ровно десять лет спустя, словно по какой-то заранее определенной программе.
