Анатолий Житнухин - Геннадий Зюганов
Но сейчас власть и обслуживающие ее СМИ больше обеспокоены другим: им не дает покоя то, что очередная предвыборная кампания совпадает со знаменательным юбилеем, который готовятся отметить прогрессивные силы всего мира, — 90-летием Великой Октябрьской социалистической революции. В принятом в связи с этим постановлении ЦК КПРФ отмечается, что это событие предоставляет коммунистам хорошую возможность вдумчиво осмыслить пройденный путь, оценить как огромные достижения и победы, так и причины временных поражений социализма в 1990-е годы. Вместе с тем подготовка к юбилею должна активизировать национально-освободительное и протестное движение в России, усилить борьбу трудящихся за народовластие и социализм, за социально-экономическое и духовное возрождение страны, за воссоздание Союзного государства. Руководство Компартии не без оснований считает, что празднование юбилея Великого Октября будет способствовать росту числа сторонников КПРФ, значительно увеличит приток в ее ряды свежих сил.
Левеют не только настроения россиян — левеет весь мир. Важнейшим фактором современности является то, что социализм остается не только мечтой миллионов, но и реальностью общественно-политической жизни. Впечатляющих экономических успехов добились социалистический Китай и Вьетнам. Вдохновленные примером Кубы, левый, антиимпериалистический курс развития выбрали Венесуэла, Боливия, Бразилия.
Режим тоже готовится к юбилею Октября, но только по-своему. Активизировались околонаучные силы, поднаторевшие на извращении смысла и значения социалистической революции в России, деятельности большевиков во главе с Лениным. Некоторые договорились до того, что «большевистский переворот» явился якобы ответной реакцией на прогрессивные преобразования, начатые февральской буржуазно-демократической революцией. А в результате этого страна в своем развитии была, по их мнению, отброшена на несколько десятилетий назад. Историков, политологов и социологов, которые заявляют подобное, совершенно не беспокоят упреки в полной научной несостоятельности их «выводов». Главное для них — угодить властям предержащим.
Как крупнейшую провокацию расценил Зюганов появившиеся в СМИ сообщения о том, что коммунисты будто бы дали согласие на «захоронение» тела В. И. Ленина и получили разрешение совершить с ним перед этим «предвыборный тур», чтобы заработать дополнительные голоса избирателей. Большей мерзости придумать трудно. Позиция КПРФ неизменна: захоронение тела вождя трудящихся в Мавзолее было сделано в соответствии с решением высшего государственного органа — Съезда народных депутатов и поддержано всей страной. Соблюдены и православные каноны — человек, который вытащил страну из разрухи и собрал ее воедино, покоится на два метра ниже уровня земли. Распущенные слухи — это очередной зондаж общественного мнения.
Развитие событий убеждает: власти не отказывались и впредь не намерены отступать от стратегического курса на полное выхолащивание из массового сознания социалистической идеи. При этом используется тот же прием, что и в конце восьмидесятых — начале девяностых годов: целимся в коммунизм — бьем по России. В этом отношении, пожалуй, показательна статья известного режиссера Марка Захарова, опубликованная в «Независимой газете»[43].
«Все, что случилось с Россией после 1917 года, — пишет автор, — наша тяжкая, разъедаемая язвами, кровоточащая память, смутное время… Варварские удары коммунистических тиранов, тоталитарных ублюдков, заливших землю кровавым океаном… „Заслуг“ у ублюдков много: геноцид нации, ликвидация элиты, оскопление генофонда и др. и т. п. Сметали взрывчаткой и надламывали фомками православные храмы…» По Марку Захарову, Сталин «совсем даже не освобождал Европу, а завоевывал». А мы, оказывается, никак не хотим признать свою историческую вину, как признала ее Германия. Ну и, естественно, кто-то и сейчас должен отвечать за все эти преступления, а «просвещенная верхушка нынешней КПРФ делает вид, что или этого не было вообще, или они не имеют к этому мировоззренческого отношения».
Конечно, эта статья мало чем выделяется из ряда других антикоммунистических публикаций. Но все же одно обстоятельство обращает на себя внимание: Захаров высказывается от лица «православного народа». Но всем, например, известно, что православный народ, а вместе с ним, кстати, и Зюганов, в октябре 1993 года пытался предотвратить братоубийственное столкновение. Патриарх Алексий II даже пригрозил анафемой тем, кто прольет кровь. Однако Марк Захаров занимал тогда совершенно другую позицию. Об этом свидетельствует та же «Независимая газета»:
«На заседаниях только что созданного и состоящего из видных представителей культуры и науки деятелей Президентского совета „постоянно звучали призывы прихлопнуть Верховный Совет и крепнущую коммунистическую оппозицию, — вспоминает В. Костиков. — На какое-то время он (Ельцин. — А. Ж.) загорался, выслушав очередной призыв 'раздавить гадину'. Особенно эффектно они звучали в исполнении Марка Захарова или Станислава Федорова, поскольку и тот, и другой делали это на высшей эмоциональной ноте и не без артистизма“»[44].
Не тяготит именитого режиссера причастность к трагедии, как тяготила она, к примеру, Булата Окуджаву, который поставил свою подпись под воззванием либеральной интеллигенции к Ельцину, но позднее, по свидетельству Евгения Евтушенко, осознал эту ошибку и очень жалел, что подписал это письмо. Поэтому и не верится в наигранно-трагический пафос статьи М. Захарова. Трудно сказать, на кого рассчитано его утверждение, что «просвещенная верхушка нынешней КПРФ» делает вид, что не знает о трагических страницах прошлого. Не только основополагающие документы КПРФ, но и вся ее деятельность свидетельствуют о том, что коммунисты сделали надлежащие выводы из горьких уроков минувших времен. Но при этом они защищали и будут защищать свою историю, историю советского народа от фальсификаторов.
Нужно обладать слишком большим воображением, чтобы увязывать мировоззренческую платформу КПРФ с теми преступными деяниями, которые творили представители русофобского течения в партии в двадцатые или тридцатые годы. Кстати, объединяло их, как и многих современных либералов, презрительно-нигилистическое отношение к прошлому России и ко всему, что обеспечивало связь времен и традиций великого народа, прежде всего к его исторической памяти, национальной культуре, религии.
Уместно будет обратиться к простому и понятному разъяснению, которое давно уже дал по этому поводу Зюганов. Как он считает, внутри Коммунистической партии всегда существовало два противоборствующих направления, две партии: партия «наша страна» и партия «эта страна». К первой принадлежали Шолохов и Королев, Жуков и Гагарин, Курчатов и Стаханов. В нее входила большая часть рядовых управленцев и партаппаратчиков, безотказно тянувших лямку в тяжелейшие для страны дни. Но самое главное — в эту партию вступали тысячи бойцов на фронтах войны, к ней принадлежали миллионы тружеников-патриотов. Вторая численно не шла ни в какое сравнение с первой, но ее политический вес и влияние в высших эшелонах власти были непропорционально огромны, часто решающими. В нее входили те, для кого «эта страна» и «эти люди» были лишь ареной, материалом для реализации своих непомерных тщеславных амбиций и властолюбивых вожделений, полигоном для авантюрных социальных экспериментов. Это партия Троцкого и Кагановича, Берии и Мехлиса, Горбачева и Ельцина, Яковлева и Шеварднадзе.
