Николай Рубцов - Проза, монологи, воспоминания
О рифмах, о ритмах и размерах Лапшину нечего что-либо говорить. Здесь все в порядке, а некоторым его рифмам, их свежести можно и позавидовать:
Скважин — ваши.
Рыб — навзрыд.
Рябины — рябые
и т. д.
Думается, что от В. Лапшина можно ожидать законченных хороших стихов, имея в виду его общие поэтические способности.
8 сентября 1968 г. Николай Рубцов[22]
ПОЭЗИЯ ЛЮБИТ ТРУДОЛЮБИВЫХ
В редакцию поступает много стихов от начинающих авторов. Пишут люди разных возрастов и профессий. Пишут в основном о любви и молодости, о природе, нередко встречаются стихи на тему городского и сельского труда, на тему воинской службы и гражданского долга.
Следует сказать, что кое-что из авторов без ложной серьезности и даже скромности относится к делу публикации своих стихов. Вот что пишет М. М. в письме, предваряющем стихи: «На целый год наделал подборок стихов Вам. И эти-то стихи, думаю, удовлетворят «Вологодского комсомольца». И не длинны они и не сыры…» и т. д. Это пишет в редакцию автор таких, к примеру, строчек о девушках-доярках:
Будут вспышки, как прожектор,
По наградам хлестко бить.
Как же тут не нарядиться?
Разве можно уронить
Честь их фермы, честь колхоза,
Честь ударного труда…
Много ли поэтического художества в этих репортажно-скорописных строчках порой даже очень неграмотных? Откуда такая уверенность, что «эти-то стихи удовлетворят…»?
Но, как правило (и это отрадно), большинство наших авторов сознает сложность литературной работы и, взявшись за перо в минуты поэтического настроения, обращается в редакцию за советом, за помощью, или просто предлагает свои стихи, как говорится, на строгий читательский суд.
Поскольку здесь идет речь о стихах авторов, пишущих совсем недавно или написавших самые первые стихи, нам не приходится касаться таких сторон поэтического творчества, как творческая зрелость автора, как степень художественной убедительности того или много конкретного стихотворения, как степень его общественной значимости. Почти все авторы, судя по их стихам и письмам, нуждаются еще в элементарном разговоре о том, что же такое поэзия, как отличить поэзию от не поэзии, как правильно выполнить стихи в смысле формы и т. п.
Первой общей чертой большинства стихотворений, обращающей на себя внимание, является отсутствие признаков глубоко поэтического восприятия окружающих явлений, а значит, и слабо выраженное чувство поэтического образа. В этом как раз и кроется основная причина того, что стихи не удаются и не имеют никакого эстетического значения. Вот как пишет, например, Галина П. в одном из своих стихотворений:
Люблю я свой город северный,
Его неброскую красоту,
И жить от него в отдалении
Я теперь не могу.
Ясно, что такого рода произведения ничего не могут сказать ни уму, ни сердцу читателя. Никакой жизненный факт (в данном случае факт любви к родному городу) не может стать явлением поэзии, если для его выражения не найдены необходимые художественно-эмоциональные средства.
Так же крайне обыденно, прозаично, без элементарного поэтического вкуса написаны и стихи Надежды М.:
Ведь, если мы заслуженное
получаем,
Мы сухи, подозрительны бываем,
Уж при расчете не обвесили ли нас?
Второй, наиболее распространенный недостаток стихов заключается в том, что в них порой не найти и признаков поэтической грамотности. Многие авторы не только не могут создать законченный поэтический образ, но сплошь и рядом допускают нарушения поэтической формы даже в самых простых деталях: сбиваются с ритма, применяют незвучные или банальные рифмы, а иногда и вовсе вдруг забывают о них. Это легко заметить и в стихах, выше приведенных, и в таких, например, написанных Валерием Б.:
Метель за окошком ночами
скулила
И пела унылую песню свою,
И с песенкой этой она уводила
В далекую, полную сказок,
тайгу.
Мы уже не говорим о гармонически свежей, своеобразной инструментовке стиха, чем полученные стихи радуют очень и очень редко.
Еще одна, свойственная для многих стихов, черта, — это приблизительное, запутанное, а порой и вовсе доводящее стихи до абсурда выражение мысли. Это идет или от ложного образа или просто от неумения высказываться ясно в стихотворных рамках. Примеров тому множество. Вот один из них:
И боль застилает сердце, как
дым.
Я не встречу больше такую…
Так пишет молодой человек, обращаясь к девушке. И сравнение в первой строчке какое-то неуклюжее, и непонятно вообще — боль такую он больше не встретит, или девушку такую. Или вот еще строчки из полученных стихов:
Все мы молоды очень,
Очень любим жизнь,
И поэтому носим
Сапоги из кирзы…
Странное заявление! Носим сапоги из кирзы потому, что любим жизнь! Автор явно хотел сказать что-то другое… Скажем попутно, что тонкостью поэтического слуха, точностью и глубиной жизненных наблюдений стихи радуют так же редко.
Конечно, есть в нашей почте и такие стихи, которые написаны с чувством, с какой-то интересной мыслью, которые имеют явные черты поэзии и заметного литературного опыта. В этом отношении добились некоторого успеха С. Рудаков, Р. Панов. А вот довольно живописный этюд из пейзажной лирики А. Кругликова:
Вот солнца луч скользнул
сугробом белым.
Скорей, скорей!
К токам лесным скорей!
Следит за нами лес заиндевелый
Глазами краснобровых
глухарей…
Но и авторам, не лишенным поэтических способностей, еще не хватает свободы поэтического выражения, и они подчас допускают небрежности и явные ошибки со стороны формальной отделки стиха.
В этих заметках названы далеко не все недостатки полученных стихов, но они все же характерны и говорят о том, что многие авторы еще недостаточно хорошо знакомы с законами поэтического творчества, а они, эти законы, есть и они одинаковы что для профессионального поэта, что для начинающего автора.
