Георгий Бежанидзе - Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том III
24 июля. Резолюция на прошении священника о переоценке его дома (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 248. № 4192).
25 июля. Резолюция на прошении дьячка с жалобой на удержание у него дохода священником: «Хотя дьячек жалобы писать не умеет; но как жалобы его оправдываются: то велеть местному благочинному и об утайке доходов взять от дьячка записку, спросить по ней священника, побудить к удовлетворению, и о последующем донести» (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 248. № 4193).
27 июля. Письмо Е. В. Новосильцевой: «Против письма вашего нет нужды спорить, кроме разве того, что говорите обо мне не в мою малую меру. Благословение Божие сестре Варсонофии. Слова письма ея говорят о смерти; а почерк еще не говорит» (Письма. 1911. С. 149).
29 июля. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора об иеродиаконе, бывшем в Лавре для исправления (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 298. № 4265).
• Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Касательно закона о экс-Священниках, позвольте мне взять в Вашем письме два выражения: явное баловство, – человечество выиграло. И позвольте мне признаться, что я сомневаюсь в явном баловстве полагать выигрыш человечества. Я также беру части закона, ставлю их одну против другой, и мне кажется, что они сражаются непримиримо. Честный человек, вступая в духовное звание, слагает чин и орден и никогда не возвращает их. Опороченный, извергнутый из духовенства, сохраняет звание магистра и орден звания, сложенные добровольно. Но время разсуждать о сем прошло; настало время повиноваться» (Письма. 1895. С. 131–133. № 125).
31 июля. Резолюция на рапорте управляющего монастырем о падении во время совершения Литургии напрестольного Евангелия на потир и дискос, повлекшем падение Святого Агнца с частицами на антиминс и пол и пролитие Святого Соединения (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 249. № 4194).
• Резолюция на рапорте духовного правления с представлением показания священника по делу о лишении им диакона стихаря: «В сем причте показываются плевелы несогласия и клеветы» (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 249–250. № 4195).
2 августа. Резолюция на прошении прихожан об определении во священника приходского диакона: «При всем уважении к одобрению прихожан нельзя не обратить внимания на следующия обстоятельства, не позволяющия утвердить избрание… Между подписями прошения есть подпись лица, не принадлежащего к восточному исповеданию, выпрошенная самим диаконом в доме <…> В представленной им по сему случаю проповеди на Благовещение оказались изречения, несообразные с чистотою догматическаго учения, как, например: “родить Бога в телесном Его виде мы не можем; ибо то свойственно было Пресвятой Деве Марии: но рождать Его духом всякому возможно”» (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 250. № 4196).
• Резолюция на рапорте протоиерея о поведении священника, которого помещики и крестьяне одобряют и притязаний, кроме требований заплатить прежние долги за требы, он им не делает: «Консистории подтвердить священнику с подпискою, чтобы он за своими долгами треб церковных останавливать не осмеливался, и требованием дохода исправления треб не затруднял, а исправлял требы немедленно и бездоговорно, а по исправлении довольствовался добровольным даянием прихожан» (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 251–252. № 4197).
• Письмо А. П. Глазовой: «Впрочем, желаю вам продолжать дело благоговения перед Богом несмущенно и безмолвно, обретая в Боге мир, котораго бы бедные человеки не могли нарушить» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 6. С. 92. – Материалы).
3 августа. Резолюция на рапорте благочинного монастырей с представлением допроса иеромонаха Златоустова монастыря, признавшего долг и уличенного в лакомстве, пьянстве, бесчинстве и грубости перед настоятелем (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 252. № 4198).
• Резолюция на прошении игумении Серпуховского Владычнего монастыря о перестройке надвратного храма (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 252. № 4199).
• Резолюция на представлении правления МДА о перемещении профессоров словесности Московской, Вифанской и Казанской семинарий (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 307. № 4281).
5 августа. Резолюция на докладе духовного правления о порядке ежегодного крестного хода в г. Звенигороде: «Приемля в рассуждение благодеяние Божие, явленное граду сему в избавлении губительныя болезни и усердие граждан сохранить о сем благочестивое и благодарственное воспоминание, благословляем быть в память сего молебствию с крестным хождением по следующему чину. 1) В первый день сентября в осьмом часу утра, в соборной церкви монастыря Преподобнаго Саввы монастырским и окрестным духовенством, по изнесении святых икон, начинается молебное пение ко Пресвятой Богородице, и с продолжением онаго совершается крестный ход в градскую Вознесенскую церковь. 2) В сей церкви, по прибытии и сретении крестнаго хода, местным духовенством совершается Божественная Литургия соборне. 3) По литургии благодарный молебен на открытом месте, а в случае неблагоприятной погоды в самой церкви. 4) За сим крестный ход возвращается в Саввин монастырь при пении молебна преподобному Савве, которому, по прибытии в монастырь, глаголется молитва с коленопреклонением» (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 253. № 4200).
• Резолюция на документе, представленном греческим архимандритом, присланным для управления московским греческим монастырем, об истребовании доказательств священства и диаконства прибывшей с ним братии (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 253. № 4201).
• Резолюция на рапорте благочинного о замеченных им неисправностях в церкви, неповиновении и небрежении о Святыне священника, замеченного в нетрезвости: «Заметить благочинному, что донос о черных срачицах признается пристрастным и натянутым: ибо потемнение срачиц зависит, без сомнения, от времени, а не от священника, и не делает безобразия над покровом одежды» (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 253–254. № 4202).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Иерусалимский монах не являлся ко мне вновь, чем я и доволен. Рисунки возвращаю с замечаниями, по которым не начертите ли других проектов? Жаль, что сие не сделано ранее и не показано на месте <…> Треножник не очень мне по мысли. Дорого станет, а толку не обещает. И что такое треножник? Бывал ли он в наших священных храмах? Троическое число у нас есть верховное, а язычество испрокинуло оное под ноги и наделало треножников в своих храмах» (Письма преподобному Антонию. С. 64. № 60).
8 августа. Резолюция на консисторском докладе о благочинном, самовольно выдавшем церковному старосте сборную книгу, неправильно им употребленную (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 254–255. № 4203).
• Резолюция на консисторском докладе с испрашиванием разрешения на размещение консистории в доме, состоявшем в ведении типографской конторы и принадлежавшем бывшему московскому отделению Библейского общества: «…поступить с соблюдением порядка, хозяйства, осмотрительности и с предварительным, о чем следовать будет, докладом. Ибо, конечно, нельзя дать волю брать денег без счета, сколько захочет консистория» (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 255. № 4204).
• Письмо московскому военному генерал-губернатору князю Д. В. Голицыну об отведении земли для увеличения Даниловского кладбища (ДЧ. 1892. Ч. 2. № 5. С. 134–135).
9 августа. Предложение консистории о назначении священника на вакантное место в соответствии с желанием прихожан (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 255–256. № 4205).
• Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора о распределении имущества покойного лаврского наместника (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 298–299. № 4266).
• Письмо Е. В. Новосильцевой: «Если гневаемся на ближнего, и гнев наш ему видим, следовательно, он оскорблен: то нужно испросить прощение. А если гнев наш внутри нас, то это наше зло, которое не дошло до ближняго: следственно, должно быть очищаемо покаянием пред Богом; объяснение с тем, на кого гневаешься, иногда и неудобно и неполезно» (Письма. 1911. С. 149).
10 августа. Резолюция на рапорте благочинного о неизвестно куда скрывшемся диаконе (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 256. № 4206).
• Резолюция на прошении бывшей игумении об определении монастыря в Москве для пребывания ее с послушницей (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 256. № 4207).
12 августа. Резолюция на прошении больного священника о назначении, до его выздоровления, другого священника (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 257. № 4208).
13 августа. Письмо А. П. Глазовой: «Посылаю еще проповедь. Прошу не долго удерживать» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 6. С. 92. – Материалы).
14 августа. Резолюция на донесении духовного правления об отказе священника совершить брак и упущение в ведении исповедных книг: «Исповеданный, кто бы он ни был, должен быть внесен в исповедную книгу для справок. Священник, не исполнив сего, представляет пустую отговорку: а Правление слушает его и не поправляет. Духовнику не следствие производить о кающемся: а должно записать его тем именем и званием, какое он объявил при исповеди» (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 257–258. № 4209).
15 августа. Произнесение в Успенском соборе Московского Кремля Слова в день Успения Пресвятой Богородицы («Беседа о нашем житии на небесах»): «Познаем, возчувствуем, Христиане, достоинство Христианства. Поверим возвещению Апостольскому, уразумеем сие возвещение, возрадуемся о сем возвещении, что житие наше на небесех есть. И если между тем устрашают нас превратности жизни временной, озабочивают нужды жизни телесной, возмущают искушения плоти, да возводим взоры наши от темной и коловратной земли к светлому и неподвижному небу, отонудуже и Спасителя ждем, Господа нашего Иисуса Христа, Который и превратности времени, и нужды тела, и искушения плоти окончательно прекратит, когда преобразит тело смирения нашего, яко быти сему сообразну телу славы Его, что предначал Он для нас, и в чем обнадеживает нас Своим преображением, воскресением, вознесением» (Сочинения. Т. 3. С. 246).
