Марина Загидуллина - КузинаЖурналистика
Отправляйся на заглавную страницу русскоязычной Википедии – ru.wikipedia.org. Здесь ты можешь узнать много полезных вещей – например, что в русскоязычной Википедии уже почти 900 000 статей (это намного меньше, чем в англоязычной, например, но соотносимо с немецкоязычной или испаноязычной Википедиями). Что главное, к чему стремится сообщество википедистов, – качество статей. Что есть два уровня качества – хорошая статья и избранная статья. Хорошая статья близка к совершенству, избранная – совершенна. Создать такую статью – великий труд. Знак избранной ей присвоят эксперты Википедии – это всё добровольцы, посвятившие много времени совершенствованию нашей Википедии. Если избранная статья не поддерживается автором, информация в ней устаревает, и ее могут из числа избранных исключить. Хорошие статьи тоже могут потерять свою «звезду» – знак «хорошести», – если авторы перестанут их обновлять и улучшать. Все остальные статьи признаются заготовками для статей и нуждаются в серьезной доработке. Открой любую статью в Википедии – и ты увидишь внизу врезку с указанием ее качества. Если учесть, что всего в русской Википедии не более 500 избранных и 1400 хороших статей (из девятисот тысяч), то станет понятно, сколько тут работы!
Но всё это вступление. На самом деле мы пришли в Википедию и поработать, и поучиться объективности. Поэтому открывай на заглавной странице «Создать статью (с помощником)», регистрируйся и двигайся в направлении советов начинающим – ты откроешь так называемую «песочницу», где быстро освоишь основные инструменты создания статьи. Это совсем нетрудно! Основные сложности ждут тебя, когда ты начнешь собирать материал для своей первой статьи. Двигайся за мастером создания статьи. По тем вопросам, что он будет тебе задавать, ты быстро поймешь, что такое объективность. Во-первых, тема статьи должна быть значимой. Это «краеугольный камень» энциклопедии. Здесь важно каждое слово: «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках». Ну чем не журналистский принцип?
Во-вторых, «Информация в Википедии должна быть надёжной и проверяемой. Факты, точки зрения, теории и аргументы должны включаться в статьи, только если они ранее публиковались в авторитетных и надежных источниках. Источники должны быть независимыми от объекта и точными. Ссылки на источники – одно из ключевых положений Википедии. Любой материал без источников может быть поставлен под сомнение и удалён». Как тебе такой принцип? Надежность и проверяемость как критерии объективности! Еще один хороший урок для будущего журналиста. В-третьих, полностью исключается копирование чужих слов и информации с других сайтов. Небольшие цитаты с корректными ссылками допустимы, но копирование без ссылок на источник запрещено. Если тебе интересно – такая статья удаляется через пару часов после опубликования «ботом» – специальным роботом, чистящим Википедию от подобных попыток. Вот тебе пример отличного антиплагиата! В-четвертых, статья должна быть нейтральной. Трудно удержаться от цитирования вики-правила: «Статьи Википедии должны отражать нейтральную точку зрения. Хотя критика или одобрение в отношении объекта статьи полностью допустимы, Ваша статья должна подходить к объекту с нейтральной стороны. Пишите только о фактах – лучше включить уже опубликованное где-то стороннее мнение об объекте, чем писать свое собственное. Статья должна описывать все значимые взгляды справедливо и пропорционально. Статьи, которые полностью критикуют объект, могут быть удалены, а восхваляющие статьи могут быть полностью переписаны другими». Ну как? Понимаешь, как работает принцип нейтральности? Твое мнение не исключается, но если оно заметно доминирует, статья ставится под сомнение. Если автор статьи уличен в стремлении просто «продвинуть» какую-то информацию, значимую только для него одного, то статья будет поставлена на обсуждение к удалению и в конце концов удалена.
Но если ты действительно смог собрать материал по значимой не только для тебя лично, но и для других теме, то смело отправляйся в Инкубатор и делай свою статью. Там у тебя получится всё – расставить ссылки, «викифицировать» статью и т. д. Возможно, не мгновенно, но опытные участники проконтролируют твою работу и вступят с тобой в диалог (ведь при регистрации ты укажешь свою электронную почту). Следуя их советам, ты добьешься того, что твоя статья будет переведена в основной корпус русскоязычной Википедии. Это настоящее достижение – и, конечно, прекрасный опыт журналистского отношения к информации!
Поиск темы
Может быть, правильнее было сначала о теме сказать? Но, честно говоря, если даже тема есть, а навыков письма и понимания, где взять информацию, нет, – то и тема останется сиротою.
Обычно в учебниках журналистики пишут, что темы подсказывает сама жизнь. Так ли это?
На деле получается, что тему журналист (особенно начинающий) выбирает чаще всего исходя только из одного принципа – личного интереса (если, конечно, нет четкого «заказа» редакции). Открой любой журнал – и попробуй определить, как редакция выбирала темы для этого номера. Если такую задачу перед собой поставить – то ты быстро обнаружишь, что большое число материалов носят «вкусовой характер» (то есть могли бы быть и о чем-то другом). Если ты можешь заметить эту особенность редакционной политики невооруженным взглядом, то представь, как в целом формируется содержание средств массовой информации.
Может, тебе будет интересно узнать, что в советскую эпоху, когда содержание СМИ достаточно строго контролировалось коммунистической партией, действовал принцип тематической равномерности: каждая сфера жизни должна была найти отражение в ежедневных газетах «пропорционально» своему месту в социалистическом строительстве – как тогда называлась вся деятельность людей. И если газета «забывала» про какой-нибудь завод, или отрасль хозяйствования, или проблему – ей «ставили на вид»: то есть редакция (в лице главного редактора) получала от партийных органов выговор и предписание исправить тематику. Сейчас это выглядит забавно, как-то странно, что одни «поучали» других, что и как им писать (причем получалось так, что чиновники давали указания профессиональным журналистам). Но с точки зрения адекватности изображенного в СМИ мира миру настоящему эта практика была не так и плоха.
Для всех, кому интересно понять мир журналистики изнутри. Почитайте книги Б. Н. Киршина, главного редактора газеты «Челябинский рабочий»: «ЧР: формула свободы» (Челябинск, 2004) и «Два из ста: “Челябинский рабочий” в 1963 и 2008 годах» (Курган, 2010). Вы узнаете и о том, как редактировалась газета в советские времена, и о том, с какими трудностями столкнулась редакция в 1990-е годы, и как живет и развивается одна из лучших региональных газет страны сегодня.
Во всяком случае, конечно, материал, созданный на «личном интересе», вполне может быть интересен и читателю. Но как быть со всем остальным? Попробуй спросить своих родных – какие темы больше всего им интересны? О чем они хотели бы почитать подробнее? Сопоставь их потребности со своими интересами – есть ли точки пересечения? Этот простой «тест» поможет тебе осознать, как устроен мир информационных потребностей и их обеспечения – то есть доставки информации в соответствии с этими потребностями.
Вообще всё тематическое разнообразие упорядочить очень трудно. Но если ты откроешь рубрики какого-нибудь новостного сайта, то ясности станет больше.
Политика. Всё, что связано с властью. В российских условиях – одна из наиболее сложных «тематических зон». Мне довелось услышать от руководителя региональной телекомпании: «Мы свободны абсолютно! Мы можем затрагивать любые острые темы, касаться любых проблем! Кроме политики, конечно». На самом деле, это одна из самых значимых тем журналистики. Исторически в США, например, так и сложилось, что главная функция СМИ – освещение политической деятельности, обеспечение прозрачности действий государственных чиновников, фактически контроль за действиями властей. Периодическая печать стала гарантом конституции и демократических свобод, закрепленных в ней. Очень бережное и внимательное отношение американского народа и выдвигаемых им политических лидеров к соблюдению этого принципа привело к возникновению действенной системы контроля – каждый политический лидер в США знает, что он под прицелом средств массовой информации, стремящихся объективно освещать его деятельность. Несомненно, в этом описании американских СМИ есть доля идеализации – в любом крупном государстве есть свои политические интриги, скрытые от глаз журналистов. Но сам подход к СМИ как к «сторожевым собакам демократии» сохраняется и сегодня.
