Наталья Михайлова - Отечественная история
Еще в начале века наш крупный государственный ум С.Е. Кржыжановский предвидел: «Коренная Россия не располагает запасом культурных и нравственных сил для ассимиляции всех окраин. Это истощает русское национальное ядро».
А уже сегодня это звучит с тысячекратным смыслом: нет у нас сил на окраины, ни хозяйственных, ни духовных. Нет у нас сил на империю! – и не надо, и свались она с наших плеч: она размножает нас, и высасывает, и ускоряет нашу гибель.
Я с тревогой жду, что пробуждающееся русское национальное самосознание во многой доле своей никак не может освободиться от пространнодержавного мышления, от имперского дурмана, переняло от коммунистов никогда не существовавший дутый «советский патриотизм» и гордится «великой советской державой», которая в эпохе чушки Ильича-второго только изголодала последнюю производительность наших десятилетий на бескрайние и никому не нужные (и теперь вхолостую уничтожаемые) вооружения, опозорила нас, представила всей планете как лютого жадного безмерного захватчика – когда наши колени уже дрожат, вот-вот мы свалимся от бессилия. Это вреднейшее искривление нашего сознания: «зато большая страна, с нами везде считаются», – это и есть, уже при нашем умирании, беззаветная поддержка коммунизма. Могла же Япония примириться, отказаться от международной миссии и от заманчивых политических авантюр – и сразу расцвела.
Надо теперь жестко выбрать: между Империей, губящей прежде всего нас самих, – и духовным и телесным спасением нашего народа. Все знают: растет наша смертность, и превышает рождение, – мы так исчезнем с земли! Держать великую Империю – значит вымертвлять свой собственный народ. Зачем этот разноперстный сплав? – чтобы русским потерять свое неповторимое лицо? Не к широте Державы мы должны стремиться, а к ясности нашего духа в остатке ее. Отделением двенадцати республик – этой кажущейся жертвой – Россия, напротив, освободит сама себя для драгоценного внутреннего развития, наконец обратит внимание и прилежание на саму себя.
Слово к украинцам и белорусамСегодня отделить Украину – значит резать через миллионы семей и людей: какая перемесь населения; целые области с русским перевесом, сколько людей, затрудняющихся выбрать себе национальность из двух; сколько – смешанного происхождения; сколько смешанных браков – да их никто «смешанными» до сих пор не считал. В толще основного населения нет и тени нетерпимости между украинцами и русскими.
Братья! Не надо жестокого раздела! – это помрачнение коммунистических лет. Мы вместе перестрадали в советское время, вместе попали в этот котлован – вместе и выберемся…
Конечно, если б украинский народ действительно пожелал отделиться – никто не посмеет удерживать силой. Но разнообразна эта обширность, и только местное население может решать судьбу своей местности, своей области, – а каждое – должно встретить такое же ненасилие к себе.
Слово к малым народам и народностямИ после всех отделений наше государство все равно, неизбежно, остается многонародным, хотя мы не гонимся за тем.
Для некоторых, даже и крупных, наций, как татары, башкиры, удмурты, коми, чуваши, мордва, якуты – почти что и выбора нет: непрактично существовать государству, вкруговую охваченному другим. У иных национальных областей – будет внешняя граница, и если захотят отделиться – запрета не может быть и здесь. (Даже еще и не во всех автономных республиках коренная народность составляет большинство.) Но при сохранении всей их национальной самобытности в культуре, религии, экономике – есть смысл и остаться в Союзе.
Как показало в XX веке создание многих малых государственных образований – это непосильно обременяет их избытком учреждений, представительств, армией, отсекает от постоянных территорий разворота торговли и общественной деятельности. Так и горские народы, перед революцией столь отличавшиеся в верности русскому трону, вероятно, еще поразмыслят, есть ли расчет им отделяться. Не крупный Российский Союз нуждается в примыкании малых окраинных народов, но они нуждаются в том больше. И – исполать им, если хотят с нами…
Тесты
1. Наиболее точное определение истории как науки:
а) прошлое народов;
б) общество в процессе развития;
в) жизнь и деятельность выдающихся людей.
2. Вспомогательная историческая дисциплина, разрабатывающая теорию и методику издания письменных исторических источников:
а) историография;
б) археология;
в) археография.
3. Представитель линейной модели исторического развития:
а) Гесиод;
б) Вико;
в) Август Блаженный.
4. Инициации в древнем каменном веке означали:
а) формы жертвоприношений;
б) механизм социального регулирования;
в) виды хозяйственной деятельности.
5. Отечественные палеолитические стоянки, прославившиеся уникальной наскальной живописью:
а) Сухая Мечетка, Страшная пещера;
б) Мальта, Буреть;
в) Капова, Игнатьевская пещеры.
6. Одна из характерных черт «неолитической революции»:
а) доместикация животных и растений;
б) активное использование металлических орудий труда;
в) ведение присваивающего хозяйства.
7. Великое переселение народов в середине первого тысячелетия н. э. сопровождалось:
а) развитием этногенетических процессов;
б) сокращением численности населения;
в) расцветом торговли по Великому шелковому пути.
8. В ХI – ХIII вв. одним из центров крупнейших русских княжеств был:
а) Новгород;
б) Москва;
в) Галич.
9. Основная причина средневековой раздробленности русских земель:
а) особенности древнерусского наследственного права;
б) потребности эволюции древнерусского общества;
в) стремление русских князей к самостоятельности.
10. Автор сочинения «Ядро Российской истории» А.И. Манкиев считал, что:
а) татарское иго длилось 226 лет, распространялось на русских князей и на всю Русь;
б) татарского ига не было, так как Русь изначально была симбиозом оседло-кочевого населения;
в) татарского ига не могло быть, поскольку князья пере женились на половчанках и династия Рюриковичей стала по сути тюркской.
11. В ХIV в. за первенство на Северо-Востоке Руси с московскими князьями постоянно соперничали:
а) владимирские;
б) тверские;
в) киевские.
12. Цель отъезда Ивана Грозного в 1565 г. в Александровскую слободу:
а) паломничество;
б) политический маневр;
в) встреча с А. Курбским.
13. Основополагающие духовные ценности современной цивилизации:
а) прагматизм и технократизм;
б) религиозность и коллективизм;
в) соборность и жертвенность.
14. Первые российские мануфактуры возникли:
а) в кожевенном производстве;
б) текстильном производстве;
в) металлургическом производстве.
15. Особенностью политической истории России во второй четверти ХVIII в. было:
а) затухание политической борьбы внутри господствующего класса;
б) активизация народных выступлений;
в) обострение борьбы между группировками элиты российского общества.
16. Содержание восточного вопроса, центрального во внешней политике России по второй четверти ХIХ в.:
а) судьба народов Балканского полуострова, режим черноморских проливов;
б) урегулирование отношений с Китаем по территориальному вопросу;
в) политика России в Средней Азии.
17. Основная причина отмены крепостного права в России:
а) потребность развития страны в рамках современной цивилизации;
б) отставание от западно-европейских стран;
в) требование прокрестьянской оппозиции.
18. Социальная база меньшевизма – это:
а) интеллигенция;
б) квалифицированный рабочий класс;
в) неквалифицированный рабочий класс.
19. Наиболее важная причина победы петроградско-московского правительства в гражданской войне 1917–1922 гг:
а) удачное маневрирование демократическими лозунгами и своевременное установление диктатуры;
б) помощь со стороны международного пролетариата;
в) несогласованность действий интервентов.
20. Главная объективная причина формирования энтузиазмического фактора развития тоталитарной системы в СССР:
а) воля политического руководства;
