Совет Алтайбек - Казахстан-Россия: тернистый путь к современной интеграции. Хронологическое собрание. 1731 – 2017 гг.
Исключительно объективную информацию дают дневники и мемуары современников Петра. Большинство из них в то время писались для себя, для собственных детей, потомков, но не для широкой публики и содержали подлинные факты.
Для справки о состоянии образовательной системы в России приводим следующие данные.
Первая высшая школа – духовная академия – открылась в Киеве (тогда ещё польском) в начале XVII века. Спустя полвека и в Москве появилась Славяно-греко-латинская академия (1687). В ней учились Л. Ф. Магницкий119, М. В. Ломоносов120 и другие научные пионеры России. Впрочем, математику в Москве поначалу не преподавали, а в Киеве ограничивались начальными сведениями.
С открытием Академии наук121, куда пригласили, в числе прочих, крупнейших математиков Европы – Эйлера и Даниила Бернулли, которые начали читать свои лекции поначалу на латинском языке, высшая математика стала предметом преподавания в России, перевод преподавания в последующие годы, в частности физики, произошел в значительной степени благодаря стараниям, а также собственным переводам М.В. Ломоносова122.
М.В. Ломоносов, который в числе талантливейших студентов академии провел пять лет на обучении в Германии (начиная с 1736 года 3 года в университете Марбурга у знаменитого ученого X. Вольфа, а весь 1739 год – в Фрейберге у специалиста по горному делу И. Генкеля), пытался бороться с иностранцами, оккупировавшими Петербургскую Академию наук. В этом смысле показательны его жесткие дебаты с «деятелями от науки»123, которые взялись писать историю России. В угоду династии Романовых они прибегали даже к фальсификации исторических фактов и переписыванию общей концепции исторического развития страны. Гнев Ломоносова124 по этому поводу был просто беспримерным. Из всех дошедших до нас документов несомненно, что Ломоносов вел свою борьбу отнюдь не против немцев вообще, как это нередко утверждается, но с теми, в ком он видел препятствия к распространению просвещения в России, или кто не работал в Академии на пользу России. Ломоносова возмущала уничижительная и пренебрежительная оценка, которую эти новоиспеченные российские историки давали культурному уровню современной ему России. Тем не менее концепция российской истории, против которой так аргументированно выступал Ломоносов, в начале XIX века реализована Н.М. Карамзиным125 в его «Истории государства Российского»126. И хотя позже эту концепцию опроверг в своих исторических трудах В.О. Ключевский, до сих пор официальная версия истории России во многом базируется на весьма сомнительном, с точки зрения соответствия фактам, сочинении Н.М. Карамзина.
Вот что писал В.О. Ключевский о временах правления Петра Первого и его последователей: «При первых трех царях новой династии оно [государство] готовится вступить в общую жизнь с Западною Европой, занять место среди европейских держав. Начинаются важнейшие преобразования, под влиянием которых воспитывается Петр: он доканчивает начатое, решает нерешенное. Усвоение европейской цивилизации, имевшее при Петре материальные цели, во второй половине XVIII в. рождает потребность в духовном, нравственном просвещении.»127 и далее: «Прежде всего господство Бирона и немцев, нашествие “сатаны и ангелов его”, по выражению елизаветинских церковных ораторов, вместе с внешними успехами России пробудили патриотическое одушевление, чувство народной гордости. … Мысль открыть свету древность и славные дела российского народа, в чем видел задачу русской историографии Ломоносов, теперь соединилась с потребностью уяснить себе самим ход и смысл своего прошлого; потребность написать достойную историю своего народа осложнилась мыслью о необходимости прежде изучить ее основательно; наконец, нападки на русскую жизнь со стороны пробудили желание познакомиться для сравнения с историческою жизнью других стран.»128
Как бы ни пытались биографы Петра оправдывать его беспощадность по отношению к собственному народу, какие бы аргументы они ни приводили в обоснование проведенного Петром тщательного уничтожения исконно русской культуры, искоренения им практически всех традиций и обычаев русского народа, вряд ли можно признать исторически необходимым для дальнейшего развития России его глумление над талантливыми, достойными, незаурядными его современниками. И все это в угоду и с подачи далеко не самых лучших представителей западноевропейской цивилизации, которых отнюдь не добрыми ветрами занесло в Россию, которые ехали в эту страну с вполне прагматичной целью поживиться и которые в своих собственных голландиях, германиях и прочих странах никому особо не были нужны. Да и морально-нравственные устои всевозможных лефортов, окружавших Петра, отнюдь не были достойны подражания, как того требовал царь.
Позже все это повторится и в 1917 году, когда наиболее рьяные деятели от культуры засомневались в ценности, например, классической русской литературы, в том числе и Пушкина. Повторилось это и после смерти Сталина, когда с подачи Н.С. Хрущева отрицалось слишком многое из того, что действительно можно назвать завоеваниями социализма. А уж в перестроечные годы достигло буквально своего апогея. Это, уже ставшее традиционным, стремление очернить свое собственное прошлое, унизить свой народ, низвести до полного ничтожества все достижения поколений собственных предков, положивших свои жизни во имя будущего своей страны, на благо своих потомков, вполне неблагодарных, как выяснилось, потомков.
Тем не менее Петр I Великий – выдающийся политический и военный деятель России. Он осуществил ряд важнейших преобразований: организаций мануфактур, оружейных и горных заводов, развитие торговли; создание Сената, коллегий; регулярной армии, постройка флота; разделение страны на губернии; строительство Петербурга129, крепостей, каналов; открытие учебных заведений, Академии наук, посылка молодых дворян для учебы за границу и др. Он проявил дипломатические и военные способности во время Северной войны; успешно руководил войсками при взятии Нотебурга (1702), в сражениях при Лесной (1708) и под Полтавой (1709). Царь умело подбирал помощников в разных сферах деятельности. Он решительно подавлял попытки реакции помешать реформам. Реформы Петра I проводились, главным образом, за счет усиления угнетения народных масс, что влекло за собой народные восстания (Астраханское 1705–1706, Булавинское 1707–1709).
В петровские времена получили беспримерное развитие геодезия, гидрография, картография, изучение недр и поиск полезных ископаемых. Нет надобности объяснять пользу и выгоду, которые несут эти науки для развития экономики и военной мощи любого государства.
Вместе с тем и при Петре Россия продолжала оставаться единственно верным и надежным союзником всех трех казахских жузов, чьими жестокими и непримиримыми врагами были джунгары, о захватнических набегах которых мы уже подробно рассказывали в предыдущих главах, будем продолжать и далее.
17. Анырахайское сражение казахов с джунгарами. Казахское ханство накануне добровольного присоединения к России
После тяжких поражений от джунгар и перед угрозой потери своей независимости весь народ в Казахском ханстве пришел к единственно правильному решению – объединяться и бороться за свободу и независимость. Собрав все силы, казахи дали джунгарам два серьезных боя: первый состоялся в 1728 году в центре страны, в районе рек Сарысу и Буланты, а второй – в 1730 году в районе озера Итишпес130, южнее озера Балхаш. В казахской историографии эти сражения называются Калмаккырган и Анырахайское.
Можно допустить, что Анырахайское сражение казахов с джунгарскими захватчиками было последним, когда предводители и ополченцы всех трех казахских жузов (орд) выступили против общего врага объединенными силами. Описание этого исторического кровопролития дано в Национальной энциклопедии Казахстана131.
В 1726 году под предводительством Болат-хана ханы трех жузов (Жолбарыс, Самеке, Абулхайр), бии (Толе, Казыбек, Аксуат), султаны и батыры собрались в местности Ордабасы (на территории современной Южно-Казахстанской области) и определили стратегию выступления против врага объединенными силами. Главнокомандующим избрали хана Абулхайра. С 1728 года ополченцы трех жузов начали передвигаться в район между озером Балхаш и рекой Чу. В это время умер джунгарский хонтайши Цеван Раптан132, и к власти пришел его сын Галден Церен. Узнав о намерении казахских жузов, джунгары предприняли соответствующие военные приготовления южнее озера Балхаш.
Старший жуз выставил 10 тысяч ополченцев, Средний – 15 тысяч и Младший – 10–15 тысяч ополченцев. Сражение казахских и джунгарских войск началось весной 1729 года и продолжалось 40–45 дней. Схватки происходили на обширной территории, названной Анырахай, она охватывает на севере озеро Балхаш, на востоке озеро Итишпес, на юге степи Отар, на западе реку Чу. Размеры полей военных действий составляли в длину 30–35 км и в ширину 20 км. Предположительно в Анырахайском сражении участвовали с казахской стороны 30–35 тысяч ополченцев, с джунгарской – 35–40 тысяч бойцов. Джунгары к тому времени уже имели огнестрельное оружие и пушки. Тем не менее, не выдержав натиска объединенных сил казахов, они повсеместно отступили далеко, к рекам Аягуз и Шар (современная Восточно-Казахстанская область).
