Галина Казначевская - Менеджмент
Позднее появилась теория принятия решений. В ее рамках разрабатываются:
• методы математического моделирования процессов выработки и принятия решений в организациях;
• алгоритмы выработки оптимальных решений с применением теории статистических решений, теории игр и др.;
• количественные прикладные и абстрактные модели экономических явлений, в том числе модели воспроизводства, баланс затрат и выпуска продукции, прогнозирование научно-технического и экономического развития.
Представителями данного направления являются Р. Акофф, Л. Берталанфи, С. Бир, Л.В. Канторович, В.В. Новожилов и др.
Системный подход положил начало новому способу мышления по отношению к организации и управлению. Организация стала пониматься как система – некая целостность, состоящая из взаимозависимых частей (подсистем), которыми являются отделы, сферы, уровни управления. Каждая подсистема вносит свой вклад в характеристики системы, все части взаимосвязаны. Системный подход требует использования принципа обратной связи между частями и целым, целым и окружением (т. е. средой). Организация – открытая система, т. е. она взаимодействует с внешней средой, которая в значительной степени определяет ее выживаемость.
Согласно системному подходу важнейшим в менеджменте является следующее.
• выделение объекта исследования;
• определение иерархии целей системы и ее отражение в целях подсистем;
• описание влияния каждой из подсистем на систему и обратное влияние системы на объект подсистемы;
• учет воздействия среды на организацию;
• определение возможных путей совершенствования деятельности изучаемых подсистем.
Современная научно-техническая революция привела к тому, что внутренняя и внешняя среда организации в противоположность прежнему сравнительно плавному, размеренному и вполне определенному ходу событий все время стремительно меняется. Основным принципом современной теории организации стал принцип гибкости. Была разработана теория непредвиденных обстоятельств, которая транслировала следующее: на организацию компании огромное влияние оказывают условия рынка и технологии; тип организации зависит от специфических требований, предъявляемых компании внешней средой.
Новые реалии отразил ситуационный подход, который представляет собой логическое продолжение теории систем.
В центре внимания данного подхода находится конкретная ситуация, т. е. набор обстоятельств, с которыми сталкивается организация в процессе своего функционирования. Управление этой ситуацией осуществляется путем выделения наиболее важных в конкретных обстоятельствах переменных.
Ситуационный подход не есть набор предписываемых руководств, это, так же как и системный подход, скорее способ мышления, нацеливающий на доскональный анализ ситуации, применение различных методик и концепций к различным конкретным ситуациям. Менеджеру необходимо определить, каковы значимые переменные ситуации и как они влияют на эффективность организации.
Методологию подхода можно определить такими обязательными действиями, как: анализ ситуации под углом зрения ее воздействия на организацию, определение подхода и способа реагирования, использование стиля управления в соответствии с потенциалом и культурой организации, проведение изменений в целях адаптации организации к ситуации и достижения наивысшей эффективности.
Главный тезис сторонников ситуационного подхода к менеджменту – «лучшего способа» управления, пригодного во всех ситуациях, не существует. Ситуационный подход составляет основу активно разрабатываемой в настоящее время концепции стратегического управления, одним из основоположников которой является крупный американский специалист в области менеджмента Игорь Ансофф (1918–2002).
Последние десятилетия прошлого века характеризовались исключительно непредсказуемостью, нередко непонятными и неконтролируемыми процессами. Сегодня ученые создают методы, с помощью которых сложные системы могут эффективно справляться с неопределенностью и быстрыми изменениями, и именно в этом заключена возможность диалога между практикой управления и наукой, успешного использования достижений науки в практике. Создание теории хаоса и сложности, применение ее в управлении сложными системами является перспективным направлением повышения эффективности работы организаций.
В последнее время в развитии менеджмента просматриваются три наиболее интересные тенденции.
Во-первых, происходит некоторый возврат к прошлому, осознание значения материальной, технической базы современного производства и услуг. Это вызвано усилением влияния технического прогресса на достижение целей организации, роли производительности и качества продукции для победы в конкурентной борьбе.
Во-вторых, наблюдается усиление внимания к организационной культуре, а также к различным формам демократизации, участия рядовых работников в прибылях и осуществлении управленческих функций.
В-третьих, происходит усиление международного характера управления.
В связи с интернационализацией управления перед управленческой теорией и практикой возникает много новых вопросов, важнейшими из которых являются: общие признаки и различия в местном и международном управлении; закономерности, формы, методы управления, которые являются универсальными и действуют в конкретных условиях разных стран; особенности национального стиля в управлении и др.
2.7. Развитие менеджмента в россии
2.7.1. Научные основы менеджмента в дореволюционной России (до 1917 г.)
В России разработка научных основ менеджмента велась в рамках научной организации труда (НОТ), а понятия «научное управление» и «научная организация труда» употреблялись как синонимы.
Первые упоминания о тейлоризме появились в 1908–1909 гг. в журналах «Металлист» и «Записки Русского технического общества». Пик интереса к творчеству Ф. Тейлора приходится на предвоенные годы, когда в ряде петербургских и московских организаций проходят публичные диспуты о западных новинках НОТ. Переводятся основные работы Ф. Тейлора, Ф. Гилбрета, Г. Гантта и др.
Пик популярности идей Тейлора в России пришелся на 1913 г., когда появился журнал «Фабрично-заводское дело», на страницах которого систематизировалась самая разнообразная информация о создателе научного менеджмента.
До и после революции 1917 г., а именно в 1920-х гг., система Тейлора имела своих сторонников и противников в России.
Критики тейлоризма (В. Ленин, В. Воронцов, П. Маслов, И. Поплавский, Г. Алексинский) полагали, что в России внедрение системы Тейлора принесет выгоды только бизнесменам, которые позаимствуют у Тейлора форсированный труд рабочих.
Сторонники технократической ориентации (Р. Поляков, Н. Сарровский, В. Железнов и И. Озеров) видели в этой системе потенциал научно-технического прогресса. Одновременно они предостерегали от механического переноса чужих идей, выступали за учет исторического опыта нации и трудовую этику народа.
2.7.2. Научная организация труда в Советской России
Отношение В. Ленина к Тейлору изменилось с приходом большевиков к власти. В 1918 году он заявил, что построить социализм без высокой культуры и производительности труда невозможно, а это в свою очередь невозможно без внедрения тейлоризма.
Массовое движение за научную организацию труда и управления развивалось в самых разнообразных формах, в частности появилось множество научно-исследовательских институтов.
Рассматриваемый период развития научного менеджмента в нашей стране представлен работами рядом ярких и одаренных специалистов, среди которых A.A. Богданов (1873–1928), известный как выдающийся экономист, философ, писатель. Главным научным трудом Богданова считают его фундаментальную монографию в трех томах «Всеобщая организационная наука (тектология)», которая появилась в результате научного поиска универсальных принципов организации, присущих и живой, и неживой природе.
Автором концепции о физиологическом оптимуме является О.А. Ерманский (1866–1941). Он был одним из первых российских ученых, подвергших глубокому критическому анализу западные теории научной организации труда и попытавшийся выделить в них сильные и слабые стороны.
Суть теории физиологического оптимума – получение возможно большего полезного результата на единицу затрат. Для этого требуется углубленное познание закономерностей производственных процессов. Главное достоинство концепции в том, что она содержит идеи о необходимости поддержания интенсивности труда на оптимальном, научно обоснованном уровне.
Несомненным лидером отечественной науки управления и НОТ в 1920-х гг. является А.К. Гастев (1882–1941), возглавлявший Центральный институт труда (ЦИТ). Гастев написал более 200 монографий, брошюр и статей. Под его руководством институт превратился в ведущий исследовательский, учебный и практико-рационализаторский центр России в области научной организации труда и управления.
