Андрей Косарев - Римское частное право
Расхождение, противоречивость справедливого и сущего подмечались и римскими юристами: «претор высказывает право (выносит решение), даже если он решает несправедливо». Но «справедливое», однако, «относится не к тому, что претор сделал, но к тому, что ему надлежало сделать» (D. 1. 1. 11). В договорах частных лиц справедливость более определенна:
«Соглашение, которое противоречит доброй совести и добрым нравам, не имеет силы»; «Договора, содержащие постыдное основание, не подлежат исполнению» (D. 2. 14. 27).
Не забывая о древних обычаях и традициях, отдавая должное общим принципам, римские юристы прочно стояли на почве реальных требований времени, что во многом и окрашивало римское право.
В деятельности римских юристов выделяется практическое направление по разрешению конкретных споров. Их консультации, «ответы», тексты сочинений – это в первую очередь изложение конкретных решений. Сила римских классических юристов состояла в решении юридических казусов, порождаемых условиями экономического оборота, что во многом и определило практический характер римской юриспруденции. Римские юристы избегали делать широкие обобщающие выводы, они любили говорить:
«всякое определение в цивильном праве чревато опасностью, ибо мало случаев, когда оно не может быть опрокинуто» (D. 50. 17.202).
Если же они и формулировали общие положения, то по большей части в связи с рассмотрением конкретных случаев. Весьма типичен для правового мышления римских юристов афоризм, содержавшийся в сочинениях Павла:
«Не следует из общего отвлеченного правила черпать, создавать конкретное право; наоборот, нужно, основываясь на существующем живом праве, строить общую форму» (D. 50. 17. I).
Замечательная черта римского классического права – наличие в нем кратких, точных юридических формул, содержащих в себе предельно четкое решение различного рода коллизий в сфере товарно-денежных отношений.
Выдающиеся представители классической римской юриспруденции – Лабеони Капитон (I в. н. э.), с деятельностью которых связано образование двух школ римских юристов: прокульянской, названной так по имени Прокула, ученика и наиболее выдающегося последователя Лабеона, и сабиньянской, по имени Сабина, ученика и последователя Капитона. Сохранившиеся исторические источники не дают возможности составить полную картину разделявших эти школы различий. Все же можно предположить, что они связаны с борьбой прогрессивных и консервативных начал в юриспруденции.
«Атей Капитон стоял на том, что ему было передано (его предшественниками), Лабеон же трудился, доверяя разуму и учености… большей частью устанавливал новые положения» (D. 1. 2.47).
Их труды длительное время оказывали влияние на римскую юриспруденцию.
Из классических римских юристов следует назвать Сальвия Юлиана, составившего «постоянный», или «вечный», преторский эдикт (edictum perpetuum); Помпония, в сочинениях которого мы находим очерк развития римской юриспруденции с древних времен; Гая, вошедшего в историю своим учебником права – Институциями. При составлении Свода цивильного права (VI в.) Институции Гая, правда, в переработанном виде, были положены в основу Институций Юстиниана.
Уже во II в. проявляются черты упадка римской классической юриспруденции. В частности, угасает самостоятельность юристов в правотворческой деятельности, которая переходит к императору.
Примечательно, однако, что именно на конец II – начало III вв. приходится деятельность наиболее выдающихся римских юристов, в первую очередь Папиниана. «Острейший среди римских казуистов, блестящий по сжатости стилист, ставший для позднейших поколений „первым из всех“». Папиниан оставил после себя такие крупные произведения, как «Исследования», «Ответы». В них в полной мере проявились отличительные черты его творчества – тонкий анализ, сжатость и отточенность формулировок.
Вершину римской юриспруденции венчают также имена Ульпиана и Павла. В своей деятельности они, однако, уже сближаются с последующими поколениями римских юристов, которые главную свою задачу видели в собирании и обработке материалов предшественников. Классические римские юристы жили и работали в условиях бурного развития экономической жизни и расцвета античной культуры, их творчество было тесно связано с практическими потребностями своего времени. Юристы II–III вв. столь выделяются в римской юриспруденции также и потому, что ввели в свои сочинения достижения всего предшествующего развития юридической мысли («Они стояли на плечах гигантов»).
Роль юристов в становлении римского классического права нельзя отрывать от других его источников. Во многом трудом и усилиями юристов направлялась правотворческая работа преторов, народных собраний, сената. Практическая, учебная, научно-литературная деятельность юристов обеспечила авторитет права, создавала атмосферу уважительного к нему отношения, его действенность.
Светлая память римским юристам, утверждавшим в праве и общественных отношениях начала справедливости, создававших условия для развития всего римского общественного организма и его культуры.
Следует ли, однако, множественность, децентрализацию источников римского права считать проявлением неразвитого или классического состояния? Очевидно, все же разнообразие источников права не мешало его высокой мобильности и общему итогу – достижению классической формы.
В период Империи происходят существенные изменения в круге источников права. Из их числа исключаются постановления народных собраний. Сенатусконсульты становятся всего лишь формой, в которую облекались распоряжения императора. Теряют значение самостоятельных источников права эдикты магистратов. Решение правовых вопросов сводится к механической отсылке к сочинениям классических римских юристов. Законом 426 г. о цитировании (Lex Valentinianea allegatoria) наделялись обязательной силой высказывания по вопросам права пяти юристов: Папиниана, Павла, Ульпиана, Гая и Модестина. Пои несовпадении их мнений вопрос решался по большинству голосов, при равенстве – решающим признавалось мнение Папиниана, «который побеждает одного, но уступает двоим».
Императорские постановления – конституции (constitutiones). С переходом Рима к империи конституции начинают играть все большую, а затем и решающую роль как источники права. За постановлениями императоров признается высшая правовая сила. Среди императорских постановлений выделялись эдикты и мандаты. Эдикты приравнивались к закону, в них могли содержаться нормы, касающиеся частного или публичного права. Мандаты представляли собой инструкции должностным лицам и, как правило, касались юрисдикции правителей провинций и преторов. Другие акты императора считались имеющими индивидуальное значение. Так, рескрипт содержал в себе ответ на запрос частного или должностного лица. Декрет был судебным решением по конкретному делу. Но решения, содержавшиеся в рескрипте или декрете, по аналогии распространяли свое действие на сходные случаи, приобретая характер права. В Средневековье техника составления императорских конституций широко использовалась в законодательстве феодальных государей.
Римские юристы, осуществлявшие разработку императорских конституций, проводят большую работу по систематизации права и приспособлению его к новым условиям. Важная роль римских юристов в развитии права, таким образом, сохраняется, однако изменяется характер их деятельности. В этой связи следует особо остановиться на таком замечательном и исключительном в своем роде памятнике права, каким стал Свод законов императора Юстиниана, получивший в XII в. название «Свод цивильного права» (Corpus juris civilis).
Первые, частичные систематизации римского права – создание стабильного Юлианова эдикта и собрания императорских конституций в кодексах Грегориана и Гермогениана. Заметным памятником систематизации конституций императоров стал Кодекс Феодосия (438 г.), вобравший в себя сделанное ранее.
Одна из основных причин создания Свода законов – стремление власти с помощью правовых средств укрепить существующий порядок. Вместе с тем в нем хорошо заметно понимание законодателем необходимости привести римское право в соответствие с изменившимися социально-экономическими и политическими условиями. Создание Свода законов диктовалось и юридическими причинами – необходимостью собрать воедино все юридические тексты, систематизировать и классифицировать содержащийся в них материал, устранить отжившие свой век правовые нормы, внести ясность в большое число противоречивых юридических предписаний и придать им единообразную форму, наконец, добиться четкости, стабилизировать применение права и таким образом получить более эффективное средство регулирования общественных отношений.
