Анна Шумилова - Специфика современного медийного словотворчества
Достаточно продуктивными при универбации являются словообразовательные модели с суффиксами – щик, – ик: И все-таки у чрезвычайщиков больше половины всех вызовов не шутка (Комсомольская правда – Нижний Новгород, 01.09.2001); …они стали самыми заядлыми «суверенщиками» (Комсомольская правда – Нижний Новгород, 01.03.2003); …виртуальная реальность поможет решить проблему бессмертия <…>. Такова мифология современных виртуальщиков (Приключения. Тайны. Чудеса. 04.2003); Они не показывают рекламные ролики, а нанимают креативщиков, которые придумывают персонажей для детских передач (Литературная газета, 25.02–03.03.2009); «Сырьевиков», как никого другого, касаются планы правительства по реформированию естественных монополий (Московский комсомолец в Нижнем Новгороде, 29.11–06.12.2001); …если жилищникам не поднимут зарплату… (Московский комсомолец в Нижнем Новгороде, 25.10–01.11.2001); …невидимые белые шары фиксировались только пленочными фотоаппаратами, нам же впервые удалось поймать фантом на «цифровик» (цифровой фотоаппарат) (Аргументы и факты – Нижний Новгород, 28.12.2005); …учимся на мастер-классах, которые проводят «ролевики» (поклонники фэнтезийной литературы, проводящие ролевые игры по книгам) (Комсомольская правда – Нижний Новгород, 26.05–02.06.2005); Нужно следить, чтобы все не захватили сетевики (радио «Бизнес FM», 07.08.2013). Такие наименования обычно функционируют в разговорной речи как эквиваленты официальных развернутых наименований.
Влиянием тенденции языковой экономии исследователи объясняют также расширение границ деминутивного и феминативного словообразования [Нещименко 2010: 39].
«Потенциальные женские корреляты, заполняющие в узусе словообразовательные лакуны, “предусмотренные” кодификацией, широко распространены и в современном (в отличие от советского) газетно-публицистическом дискурсе…» [Ремчукова 2013: 253]. Продуктивность проявляют суффиксы – их(а), – к(а), – ш(а) со значением женскости:…Петросяны активно не тусуются? На светских вечеринках появляются редко. С бойфрендами и бойфрендихами нигде не замечены (Российская газета, 26.06.2008); Наши юные керлингистки исполняли роль склочных баб (Комсомольская правда, 03.03.2010); Вместо Маресьевых – попрошайки, вместо ворошиловцев – Евсюковы, вместо Штирлицев – вообще какие-то чапменши (Собеседник, 2010, № 31); …да позже хитрая гастарбайтерша из Гвинеи решила слупить с клиента еще больше мани-мани за мировое соглашение? (Комсомольская правда, 26.05–02.06.2011); Властелинша колец. Юлия Аникеева стала президентом Российской федерации баскетбола (Коммерсантъ, 03.08.2013).
Экономия средств выражения, отражающая ускорение темпов жизни и характерная для разговорной речи в целом, достигается и путем усечения слов, которые становятся стилистически сниженными коррелятами соответствующих номинаций: …зачем Вы так обошлись с антиглобалистами в своей инвективе в их адрес…? <…> Российским антиглобам теперь… (Дуэль, 28.08.2007). Усечением сопровождается и образование существительных отвлеченной и предметно-личной семантики с нулевым суффиксом: Извините, что утренняя программа, а я на серьез перехожу… Ну а если серьезно… (1-й телеканал, 14.10.2007); Из «сиюминутных» книг на твердую четверку оценю «Шарманщика» Алексея Беляева – про жизнь модного журнала и прочую гламурь (Бизнес + Карьера, 22.08.2007); Всякого интерактива в спектакле предостаточно (5-й телеканал, 31.12.2008); Я – чистый аудиал: очень хорошо слышу нюансы интонации, музыки, голоса… (Комсомольская правда, 01–08.04.2005); Москвичи в неадеквате (Собеседник, 2010, № 34).
По словам исследователей, «ускорение темпов жизни усиливает действие закона речевой экономии, а рост эмоциональной напряженности в жизни общества активизирует процессы образования эмоционально-экспрессивных типов словообразовательных моделей» [Валгина 2001: 131].
«В суффиксальном словообразовании имен существительных заметно усилилось явление стилистической модификации, когда новые образования, не отличаясь семантически от мотивирующих существительных, оказываются стилистически окрашенными, причем в большинстве случаев эти вторичные наименования оседают в разряде сниженной лексики» [Валгина 2001: 150]: киношка, компашка, шизик, сотик, дезик, ср.: – Думаешь, я совсем не пользую дезики?! – если б мне сказал это кто-то другой, кроме Нади, я бы обиделась. – Знаешь, сколько я их уже перепробовала, толку никакого. Ну и что выбрать? – А я уже нашла свой дезодорант, – довольно улыбнулась подружка (Комсомольская правда, 26.07–02.08.2007); фотик, ср.: Мурат больше всего был увлечен фотографией и очень часто спрашивал у меня совета. В последнее время он напокупал себе фотиков – от зеркалок до мыльниц, снимал много и всегда (Комсомольская правда, 25.01–01.02.2007).
В разных сферах общения появляются новообразования, созданные по моделям, характерным для разговорной речи: Можно вспомнить особые поддужные колокольцы, право на звяканье которыми в городской черте предоставлялось специальным распоряжением соответственно чиновничьим рангам – ну совершенно как теперь мигалки с вопилками (Новая газета, 18.04.2010); Еще было забавно посмотреть на интерьер <…> такая получилась кичуха (Собеседник, 2010, № 2); То есть однажды они уже кого-то изнасиловали или убили, отсидели за это, вышли и – снова за старое. Меня интересовало: почему это попадалово ничему их не научило? (Собеседник, 2010, № 31); Насчет Сколкова не знаю, а вот Надувалово у нас: давно построено (Известия, 17.08.2010); Мы и представить себе не могли, как это можно ругнуться или пошлить в эфире! (Наша Версия, 24–30.05.2010); По воспоминаниям одноклубников, Валерий [Харламов. – Авт.] никогда не «режимил» и в спиртном себя не ограничивал (Российская газета – Неделя, 26.04.2013).
В подобных новообразованиях, по словам Е. А. Земской, «обнаруживается общая особенность языка нашего времени: перемещение явлений периферийных, маргинальных в центр системы, что свидетельствует о высокой динамичности системы в функциональном аспекте» [Земская 1996: 118].
Таким образом, новообразования начала XXI в. создаются по разным словообразовательным моделям, с помощью различных деривационных средств, продуктивность которых опосредованно отражает существующие в современном российском обществе тенденции, актуальные социальные реалии через призму восприятия различных носителей языка.
Анализ словообразовательных новаций в медийных текстах проливает свет на то, каким именно образом в языковом сознании носителей языка в ходе номинации «осмысливаются новые явления современной общественной жизни, поскольку именно деривационные процессы отражают способы осмысления знаний и опыта с помощью актуальных для данной эпохи корневых аффиксальных морфем, используемых для объективации новых концептов и связей» [Коряковцева 2013: 10].
В целом новообразования в современных российских СМИ, демонстрирующие продуктивность тех или иных словообразовательных способов, моделей и деривационных средств, отражают политические и социально-экономические изменения в России начала XXI в., в частности расслоение населения в материальном и социальном плане, развитие рыночных отношений, изменение ценностных ориентаций, расширение сферы бизнеса, информатики, массовой культуры и т. д.
Вопросы и задания
1. Какие тенденции характеризуют современное медийное словотворчество? Проиллюстрируйте ответ примерами из современных медийных текстов.
2. В чем проявляется тенденция к интернационализации в современном медийном словотворчестве?
3. Приведите примеры иноязычных аффиксов и аффиксоидов, проявляющих продуктивность в современном медийном словотворчестве.
4. Покажите на примерах расширение синтагматических возможностей иноязычных аффиксов в современном медийном словотворчестве.
5. В чем проявляется тенденция к демократизации в современном медийном словотворчестве?
6. Проиллюстрируйте примерами активизацию в медийном словотворчестве аффиксов и словообразовательных моделей, характерных для разговорной речи.
Глава 2. Словообразовательные неологизмы как средство экспрессивизации медийного текста
Уже в начале XX в. в фокусе внимания языковедов оказался реально функционирующий живой язык, что обусловило выдвижение на первый план его творческого характера и эстетической функции, психологических основ владения языком. Конец XX – начало XXI вв., как отмечают ученые, ознаменован обращением словообразовательной науки к говорящей личности.
