Ольга Коршунова - Преступления экстремистского характера
Реализация данного принципа в процессе познания выражается еще и в том, что весьма динамичен круг субъектов, вовлеченных в уголовное судопроизводство, и в частности в уголовное преследование. По мере накопления информации о событии преступления появляется необходимость вовлечения новых субъектов. В случае принятия решения о возбуждении уголовного дела – прокурора, принимающего решение о даче соответствующего согласия; при получении информации, подлежащей проверке оперативным путем – сотрудника соответствующего органа, осуществляющего оперативно-розыскные мероприятия; при необходимости использования знаний в иной области науки, техники или ремесла – специалиста в соответствующей области; при направлении уголовного дела в суд – прокурора, которому предстоит осуществлять уголовное преследование путем поддержания государственного обвинения. И это лишь часть субъектов, привлечение которых повышает динамичность процесса познания.
Другую значительную группу субъектов могут составить такие участники уголовного судопроизводства, как суд, потерпевшие и гражданские истцы, их законные представители и представители, частные обвинители, а также защитники, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, гражданские ответчики. С учетом же того, что часто в процесс познания оказываются включенными многочисленные свидетели, что подозреваемых, обвиняемых и даже подсудимых по одному уголовному делу может быть до нескольких десятков, этот круг расширяется еще больше.
Включение каждого из названных выше субъектов предполагает весьма значительное изменение ситуации, сложившейся в ходе уголовного преследования. Умение не только реагировать на постоянно меняющиеся обстоятельства, но и прогнозировать динамику развития этого процесса в основных направлениях обеспечивает успешность процесса познания при осуществлении уголовного преследования.
Кроме того, для субъектов криминалистического процесса познания события преступления и информации о нем очень важно строить свою деятельность, исходя из обстоятельств динамичности самого процесса познания, изучать криминалистически значимую информацию с учетом динамики ее развития и динамики развития знания о ней.
Конкретность истины – один из основных принципов диалектического подхода к познанию любых объектов. Конкретность – это свойство истины, основанное на знании реальных связей, взаимодействия всех сторон объекта, главных, существенных свойств, тенденций его развития. Истинность или ложность тех или иных утверждений не может быть установлена, если неизвестны условия места, времени и т. д., в которых они сформулированы. Суждение, верно отражающее объект в данных условиях, становится ложным по отношению к тому же объекту в иных обстоятельствах[50].
Конкретность познания в ходе уголовного преследования также проявляется в двух плоскостях: применительно к событию преступления и к самому процессу познания.
Любое преступление не может быть совершено вне времени и пространства, при отсутствии субъекта и объекта посягательства и т. д. Однако следует рассматривать конкретность отдельного преступления, вида или рода преступных посягательств и преступления как явления объективной реальности. Различные степени конкретности имеются и у процесса познания. Применительно к преступлению как явлению объективной реальности конкретность познания ограничивается исследованием закономерностей его возникновения, существования, развития и прекращения (пресечения). На этом уровне конкретности нас интересуют те закономерности, существование которых обусловливает существование самого преступления. Изучением такого рода конкретности преступления призвана заниматься наука криминалистика. Это уровень научного познания.
Исследование закономерностей построения и существования системы преступления конкретного вида, рода или категории – также научная задача, но другого уровня обобщения. В настоящее время эта задача решается в процессе разработки частных методик раскрытия и расследования преступлений. Однако представляется, что с течением времени исследование этих закономерностей должно стать основой разработки методик уголовного преследования лиц, совершивших преступление того или иного вида, рода, категории.
Изучение же элементов, а также внутри- и внешнеструктурных связей конкретного преступления – задача субъектов, осуществляющих уголовное преследование по данному факту. Это самый детализированный из рассмотренных уровней конкретности познания, поскольку изучается конкретное преступление, совершенное в определенных условиях, в процессе познания должно быть установлено конкретное лицо (или лица), его совершившее.
Различная степень конкретности знания может быть и на каждом из названных уровней. Для целей исследования более подробно представляется целесообразным остановиться на конкретности знания в процессе познания, связанного с уголовным преследованием по факту совершения отдельного преступления.
Очевидно, что от момента, с которого возникает обязанность осуществления уголовного преследования у соответствующих субъектов до вынесения законного и обоснованного решения по делу, конкретность имеющейся криминалистически значимой информации варьирует в значительных пределах.
Именно с повышением (или достижением определенного) уровня конкретности знания связан переход неперсонифицированного уголовного преследования в персонифицированное. С ним же в конечном счете связано и вовлечение в процесс познания иных субъектов уголовного преследования (не только следователя, например, но и прокурора, государственного обвинителя).
В соответствии с требованиями закона формулировка обвинения (в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении, в обвинительном приговоре) должна быть вполне конкретной. По возможности, точно должны быть установлены субъект, подлежащий уголовному преследованию, характер совершенного преступления, время, место, иные элементы структуры преступления.[51] В противном случае, можно столкнуться с ситуацией опровержения ранее выдвинутого необоснованного обвинения и изменения содержания уголовного преследования вновь на неперсонифированное.
Принципы динамичности и конкретности познания теснейшим образом связаны между собой. Динамичность процесса познания в криминалистической деятельности обусловливает необходимость конкретности в подходе к изучению тех или иных событий, явлений и лиц. В свою очередь, конкретность познания в условиях постоянно изменяющейся обстановки диктует необходимость динамичности исследования.
Важным принципом познания в уголовном судопроизводстве является принцип преемственности знания. При этом преемственность должна быть двух видов: субъектная – при передаче информации (знания) от одного субъекта уголовного преследования другому, и процедурная – от этапа к этапу внутри стадии уголовного судопроизводства, а также от стадии к стадии.
Осуществление процесса познания в соответствии с принципом преемственности возможно, поскольку на всех стадиях уголовного судопроизводства, а следовательно, и уголовного преследования, познаются событие преступления, как явление материального мира, и сочетание формы и содержания процесса его познания для достижения целей уголовного преследования.
Одновременно такая организация познания при осуществлении уголовного преследования необходима, поскольку знания, полученные на каждом из предыдущих этапов внутри одной стадии или каждой из предыдущих стадий, являются базой для начала процесса познания на последующих.
Если говорить о субъектной преемственности, то очевидно, что каждый последовательно включающийся в процесс познания субъект вправе и должен самостоятельно организовать процесс познания в соответствии с теми полномочиями, которые определяются, исходя из его процессуального положения прежде всего, а также исходя из тех целей и задач, которые стоят перед ним. Вместе с тем для тех же целей он должен оценить уровень знаний, достигнутый субъектами, участвовавшими в процессе познания до него.
Так, прокурор, решая вопрос о даче согласия на возбуждение уголовного дела, обязательно изучает представленные ему материалы, оценивая характер и форму представленной информации. Наиболее эффективной его деятельность будет в том случае, если он построит собственную модель происшедшего (с тем уровнем конкретизации, который позволят представленные материалы, а также имеющиеся у него теоретические и практические знания), сопоставит ее с той, которая отражена в выводах следователя (лица, проводившего проверку заявления или сообщения), и, основываясь на результатах сопоставления, будет прогнозировать динамику процесса познания на последующих стадиях уголовного преследования.
