Лев Пучков - Профессия – киллер
На экране надпись: «Практическое занятие № 16». Затем — надпись «Исходные данные».
После этого следуют: цветное фото в нескольких ракурсах, фото предполагаемых мест наиболее частого посещения и продолжительного пребывания, затем: ФИО, дата рождения, вес, рост, биографические данные, состав семьи, описание членов семьи — краткое; склонности изучаемого объекта, пристрастия, основной вид деятельности, хобби, предрасположенность к заболеваниям, тип темперамента, психологическая характеристика, отношения с окружающими, среда обитания и кое-какие другие данные, за которые можно зацепиться при изучении личности.
Второй раздел — цифра 2 и надпись «Задача».
Внизу — другим шрифтом: естественная смерть.
Задача всегда одна. Увидев в первый раз на экране, какая поставлена задача, я впал в состояние прострации…
Нет, я не придуряюсь. Я пробыл в школе достаточно долго и усвоил большой объем материала, меня тщательно обрабатывали в ходе занятий, готовя к последующей деятельности… Я до этого убил определенное количество людей, но все они были плохие, они вредили мне и моим близким. Потом был Беркович и ряд товарищей, которые встали на пути у моего хозяина и сильно при этом ошиблись…
Но тогда, внимательно вглядевшись в надпись на экране, я почувствовал, что это новый отсчет, который уже нельзя остановить или воспроизвести в обратном порядке.
Тогда я вдруг понял, что отныне основным моим делом будет естественная смерть…
В ряде зарубежных стран, когда кто-то дает показания в суде, он произносит: «Клянусь говорить правду, только правду и ничего, кроме правды». И судьи ему верят, полагая, что, если человек не желает быть привлеченным за дачу ложных показаний, он опишет все так, как было.
Судьи действительно услышат правдивые показания свидетеля, но рассказ этот будет насквозь субъективен, поскольку мнение человека всегда очень субъективно. У каждого человека есть свое мировоззрение, своя жизненная позиция, свои пристрастия и симпатии.
В конце концов судьи выберут те показания, которые наиболее полно соответствуют их собственному мировосприятию и жизненной позиции, и возьмут их за основу, что, сами понимаете, будет тоже очень субъективно.
Поэтому я утверждаю, что у каждого своя правда.
Приведу три варианта словесного портрета одного и того же человека.
Молодой блондин, высокий, стройный; тонкие черты лица, голубые глаза, открытый лоб, тонкие брови, короткая «бойцовская» стрижка. Раскован, прост в общении, не терпит ханжества и заносчивости, стремится к независимости во всем.
Ну как — ничего парень?
Блондин, выше среднего роста, худое лицо, цвет глаз — между серым и голубым, тонкие брови, маленький нос; коротко стрижется; в общении достаточно прост; не любит, когда на него давят.
Вам симпатичен этот человек?
Долговязый, светлый, белобрысый, узкое лицо, сероватые глаза, короткие волосы, курносый; в общении простоватый такой и ершистый.
Что, и это нравится?..
В первом случае я хотел вызвать у вас симпатию к моему знакомому, во втором постарался, чтобы вы не испытывали антипатии, ну а третий вариант, сами понимаете…
Я более чем уверен, что в Организации существует хорошо подобранное подразделение, состоящее из специалистов экстра-класса, которое занимается постоянной психологической обработкой исполнителей.
Начнем с того, что для подавляющего большинства цивилизованных людей убийство себе подобных противоестественно.
Убивают в состоянии аффекта, когда эмоции выходят из-под контроля; при крайней необходимости, когда стоит вопрос: кто кого? — как правило, это бывает в бою или при явной угрозе жизни твоей или твоих близких. Убивают случайно, когда никто сначала не предполагает, что следствием тех или иных действий будет смерть.
Еще убивают при наличии очень сильного личностно-значимого мотива или нескольких мотивов, то есть когда побудительной причиной для лишения жизни себе подобного является глубокая, если вам будет угодно, кровная заинтересованность убийцы в чьей-то смерти.
Никто не станет непосредственно перед акцией приводить киллера в состояние аффекта. Как можно желать качественной работы, зная, что у исполнителя отсутствует волевая регуляция? Тогда как же заставить киллера убивать, если у него нет побудительных причин для убийства? Он ведь незнаком с жертвой. Туманная перспектива какого-то далекого материального благополучия и личной безопасности в данном случае не может быть средством мотивации, а защищать себя и своих близких исполнителю нет необходимости.
Конечно, сильнейшей побудительной причиной может стать страх. Человека можно загнать в тиски обстоятельств, грозить гибелью того, что ему дорого, и вообще всячески задавить. Тогда он будет убивать…
Но как рабовладельческий строй был плох по сравнению с феодальным, так и подневольный труд киллера, загнанного в угол обстоятельствами, не идет ни в какое сравнение с деятельностью киллера, который лично заинтересован в качестве своей работы, а потому творчески подходит к подготовке и проведению акции.
Если принять во внимание, что Организация вовсю функционирует уже несколько лет (а может, больше — кто знает?) и еще не было ни одного провала, можно смело предположить, что существует просто фантастически отлаженный механизм, основанный отнюдь не на принудительном труде обреченных, отчаявшихся людей…
Я полагаю, что основной задачей подразделения, которое занимается обработкой исполнителей (давайте назовем его отделом обработки), является доведение до крайности противостояния киллера и жертвы.
Сделал я этот вывод потому, что в процессе обучения мне постоянно внушали мысль, что в нашей стране идет война. Война преступников с народом — страшная и беспощадная. Причем в этой войне народ однозначно выступает в качестве пострадавшей стороны. Люди вкалывают до опупения, перебиваются на зарплату и влачат нищенское существование, вскармливая целые полчища захребетников, которые этих людей обманывают, грабят, убивают и насилуют.
Типичный пример. Молодая учительница, которая рискнула уйти с пятилетним ребенком от мужа-алкоголика, получает двести тысяч рублей в месяц и живет с матерью пенсионеркой, едва сводя концы с концами. А подружке какого-то там представителя коррумпированной структуры ночью среди зимы вдруг захотелось окрошки из натурального хлебного кваса со свежими огурцами. Представитель заказывает окрошку и не моргнув глазом вываливает за нее триста баксов. Если женщина просит…
А чуть позже, проезжая в роскошном авто по улице, представитель замечает в потоке людишек эту молодую учительницу с малышом и обращает внимание на то, что у нее ноги и вообще…
Тогда ребята представителя, отшвырнув малыша, выхватывают из толпы учительницу, затаскивают в машину и среди бела дня увозят в неизвестном направлении, а где-то на пустыре хором насилуют — после того, как представитель первым удовлетворит свою похоть. На следующий день труп учительницы находят в канализации.
И таких примеров — огромное количество: горы трупов, убийства, притеснения, насилие… На протяжении всего курса, ненавязчиво, как бы отвлекаясь от напряженного процесса обучения, между делом. А параллельно с этим внушали мысль, что киллер — солдат справедливости, карающая десница народа…
Еще я полагаю, что, помимо основной задачи, у отдела обработки существует сверхзадача.
Есть еще один вид убийства — охота. Вы можете быть респектабельным гражданином и во всех отношениях прекрасным человеком. Но если вы заядлый охотник — вы убийца, поскольку ради охотничьего азарта лишаете жизни живое существо.
Это убийство не имеет никакого отношения к названным ранее, потому что вы убиваете НЕ ЧЕЛОВЕКА.
Особенно приятно убивать хищников — например, волков. Тут к охотничьему азарту примешивается некоторый риск для охотника и явная общественная польза: волк зубастый, ловкий и сам по себе опасен; кроме того, он таскает из стада овец и тем самым наносит ущерб людям.
Еще более приятно убивать крупных хищников — тигров, медведей и так далее. Тут кратность риска сильно возрастает. А если опытный охотник выследил медведя-шатуна или тигра-людоеда и в одиночку убил его, он сразу становится героем.
Так вот, я считаю, что сверхзадача отдела обработки — всесторонне развить у киллера охотничьи инстинкты и противопоставить ему жертву как представителя иного вида, опасного для людей. В идеальном варианте: жертва — крупный хищник, а киллер — мудрый охотник, вооруженный специальными навыками и знаниями.
Для мудрого охотника убить хищника — дело чести, поскольку, если этот хищник живет, он представляет страшную опасность для общества…
Большую информацию о жертве киллер получает от Организации. Это свидетельства прессы со ссылкой на источник, материалы уголовных дел с номерами и указанием местонахождения архивов, показания свидетелей с реальными фамилиями и адресами.
