Серж Фабр - Два полицейских. Дело о надувном матрасе
Ну вот. Ничего не нужно записывать post factum,47 можно собраться с мыслями. Я думаю, пришло время распределить имеющуюся информацию по версиям произошедшего. И пусть ее, то есть информации, не хватает (Карир побеседует с Лоренце только завтра), но что-то мы имеем. А у кого есть вся необходимая информация? У шахматистов во время матча, да у сторонников палеоконтактов, когда они объясняют, кто и что изобразил на скалах в Перу и от какого типа оружия погиб Содом. А больше ни у кого.
Ладно. Поехали.
Версия первая. Мафия.
Я сам ее выдвинул, предположив, что Владимир и Виктор как-то связаны с нелегальной торговлей алмазами. Но за это время ни одного, сколько-нибудь стоящего факта, подтверждающего эту версию, не появилось. То, что мы узнали о Лоренце, тоже не связывает его, а, следовательно, кого-то из интересующих нас людей с организованной преступностью. Но, самое главное, что заставляет меня самого выступить против этой версии – это способ убийства.
Если предположить, что Виктор погиб не случайно, а был убит, то это никак не вяжется с тем, как обычно поступают преступники, организованные в синдикат. Если им надо кого-то наказать, они делают это демонстративно, с назиданием: смотрите, вот что будет с каждым, кто перейдет… Ну и так далее. Зачем тут придумывать несчастный случай, да еще такой сложный в исполнении?
Намекать кому-либо, вот он нас «кинул», а мы его за это надувной лодкой переехали (и замаскировали под несчастный случай) – это похоже на сцену из фильма «Великолепный», с поеданием шпиона в акулой в телефонной будке, опущенной на морское дно.48 В жизни так не бывает
Если же им надо убрать мешающего человека, то вот оно море. Опять-таки не надо ничего изобретать. Человек исчезает со всеми уликами, следствие упирается дно, которое не обшаришь. Вот тут хоть в телефонной будке топи, но так, чтобы тело не всплыло.
А оно всплыло. Значит, это было нужно. Но об этом порассуждаем, применительно к другим версиям.
Все написанное о Владимире, в равной степени касается и Жанны. В ее смерти если (оговорюсь снова) она была убита, нет демонстрации силы, нет угрозы. Есть желание замаскировать насилие, но не подчеркнуть его.
Версия вторая…
Боже! Ну почему, куда бы я не летел, за моей спиной сидит демон в возрасте восьми лет, и весь полет бьет меня в спину своими мелкими ступнями в драных сандалиях? Это мой вариант наказания за гордыню? Или это лотерея, в которой я всегда выигрываю, поскольку в любой другой мне не удавалось выиграть даже сумму равную стоимости билета?
(Примечание. Это был крик души. Кому не нравится, может не читать.)
Ну, ничего. Я его запомнил. Пройдет каких-то десять лет, и я арестую его за переход улицы в неположенном месте. А он обязательно перейдет. В Ницце все так делают.
Версия вторая. Два несчастных случая.
Изначально, при расследовании смерти Жанны, это была основная версия. В ее пользу говорят показания свидетелей. Жанна откровенно наслаждалась жизнью на вилле, ничем не была занята. Ходила по вечерам развлекаться. А когда оставалась одна, не отказывала себе в выпивке.
Вот вам мизансцена: вечер, одиночество, мартини, мартини, мартини… и еще мартини. В стремление погасить тревогу за мужа я как то не верю. Скорее – нет его и дьявол бы с ним, я выпью еще. Она нетвердо держится на ногах, а тут подвернулся каблук. Далее – понятно. Она в бассейне с травмой черепа, без сознания. Летальный исход.
Но эту логичную и в своей ординарности более всего приемлемую версию нарушают три обстоятельства.
Первое. На скуле Жанны обнаруживается синяк характерной формы, в вилле выдавленной буквы «В». Причем этот синяк, по заключению патологоанатома, появился примерно в одно время с травмой в височной части черепа на его противоположной стороне. А это уже иная картина. Которая будет внимательно рассмотрена в версиях «предумышленное» и «непредумышленное» убийство.
Факт второй. Надувной матрас. Это «сцена в участке», после «сцены в ресторане» в бухте Мала. Эти сцены были разыграны явно для того, чтобы привлечь внимание. Я в этом уверен. Не знаю, пока, к кому или к чему нужно было привлечь внимание. Мне кажется, что к Владимиру. Но, так или иначе, и Жанна, и Владимир погибают в течение двух суток после этих сцен. Вряд ли это случайность.
И факт третий. Собственно смерть Владимира. Она или предшествовала смерти Жанны, или последовала за ней, но, судя по отчету патологоанатома, между ними могло пройти часов двенадцать. Две смерти от несчастного случая в одной семье за один день. Такое бывает? Наверное, да. Но два убийства встречаются с большей вероятностью. А одно убийство и один несчастный случай, на мой взгляд, более возможный вариант.
Если смерть Жанны очень подозрительна, то Владимиром все иначе. Его смерть от несчастного случая мне представляется более вероятной, чем убийство. Да, по моей прежней теории, две сцены в воскресенье были нужны для того, чтобы показать живого «Владимира», в то время как он уже был мертв. Но тут возникают два вопроса, все сильно усложняющих.
Вопрос первый. Предположим, Жанна убила мужа, но хотела показать что он жив. Кто помогал ей? Кто изображал Владимира? Лоренце? Нет. Он совершенно не похож на мужа Жанны. Виктор? Это нужно обдумать. Он ведь покинул виллу в ночь с понедельника на вторник. С другой стороны, патологоанатом утверждает, что Владимир погиб не ранее утра вторника. Это значит, что изображать его живым в воскресенье не было никакого смысла.
И вопрос второй. Как это было осуществлено? Вчера, в разговоре с Патрисом Дедолем, я выяснил, сто смерть наступила в результате встречи с работающим лодочным навесным мотором. Организовать такое убийство очень сложно. Нужно не только обездвижить человека, но и протащить его под своей лодкой, с работающим мотором так, чтобы ему не ногу отрезало, а голову. Вопрос не в только в том, как это организовать. Важно и то, кто это смог сделать? Жанна погибла почти в то же самое время, что и Владимир. Виктор в ночь на вторник уехал в Прованс, а портом попал в больницу. Лоренце один на каком-то катере?
Да, еще. На яхте Владимира отсутствует лодка. И можно предположить, что именно ее использовали для убийства. Но Ирина говорила, что лодка пропала давно. Что, конечно, непроверяемо. Но, зачем ей врать, если она в убийстве не участвовала. А она во вторник была в Арле.
В любом случае, одно убийство и один несчастный случай более вероятная ситуация, чем два несчастных случая в один день. Вот мой вывод. А по сему…
Версия третья. Убийство и несчастный случай.
Убийство, разумеется, Жанны. Здесь, по крайней мере, просматривается мотив. Даже два.
Мотив первый. Брак Жанны и Владимира переживал не лучший период, а возможно клонился к закату. Супруги редко виделись, мало друг с другом говорили, но, при этом много сорились. По сути, любой разговор, в такой ситуации, становится ссорой. Плюс к тому, вполне возможно, Жанна, если речь зашла о разводе, могла потребовать раздела имущества. Ссоры между супругами проходили на фоне растущей привязанности Владимира к дочери, что Жанна могла воспринять как угрозу своему будущему. И у нее было два пути. Или во всем угождать мужу, в надежде, что все наладится. Или форсировать разрыв. Если она пошла по второму пути, ссора могла перерасти в оскорбления. Владимир не выдержал и ударил Жанну. (Именно этой версии, как я понял, сейчас придерживается капитан Ле Гун.) Жанна упала, ударившись головой о столик. Далее – известно что. Жанна, бездыханная, плавает в бассейне.
Причем, если она сама свалилась в бассейн, а Владимир, в ужасе, покинул сцену, в лучших традициях мсье Корнеля, то это убийство непреднамеренное. А если, в лучших традициях мсье Сименона,49 Жанна упала на пол перед бассейном, а Владимир помог ей оказаться в вводе, то убийство предумышленное. Но в любом случае, Владимир мертв, дело можно закрывать.
Теперь вспоминаем о существовании Лоренце. Сравнительно молодого и красавца (на любителя), который сопровождает Жанну везде, где только можно. И нельзя. Возникает мотив ревности, что совсем нее противоречит тому, что семья находится на грани распада. Владимир, по описанию, близких людей, «сильный мужчина», в русском понимании этих слов. Это значит, что он не признает за женщиной права на выбор. И любой намек на неверность жены воспринимает, как оскорбление. Ему нужна битва, для того, чтобы избавится от позора. Битва, в представлениях людей с архаическим сознанием, «обнуляет» все поступки. И все несчастия делает «небывшими». Это как рыцарский поединок. Или дуэль. А Владимир, с его военным опытом, русской агрессивностью, и есть человек архаики. Понимающий слово «честь», как неотъемлемое право дать кому-нибудь в рожу. Он затевает великую битву «у бассейна», закончившуюся известно как.
